Решение № 2-1103/2025 2-168/2026 2-168/2026(2-1103/2025;)~М-937/2025 М-937/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1103/2025

Копия

Дело № 2-168/2026

32RS0008-01-2025-001702-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 10 марта 2026 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Беляевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 27.11.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 245 000 рублей сроком на 84 мес. под 22, 5 % годовых.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность за период с 10.06.2018 по 13.01.2025 в размере 210 602 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по процентам – 210 602, 66 руб.

Требование кредитора о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 10.06.2018 по 13.01.2025 в размере 210 602 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 318 рублей 08 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дятьковского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 27.11.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 245 000 рублей сроком на 84 мес. под 22, 5 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик принятое на себя обязательство по своевременному, полному внесению платежей в погашение задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 05.10.2021 в его адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору по состоянию на 24.10.2025 составила 210 602 рубля 66 копеек, из которых: просроченные проценты – 210 602 рубля 66 копеек.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей или исполнения обязательтсва ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7 318 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручениями № 212990 от 11.11.2025, № 7380 от 17.01.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 24.10.2025 в размере 210 602 (двести десять тысяч шестьсот два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 318 (семи тысяч трехсот восемнадцати) рублей 08 (восьми) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>