Решение № 2-705/2019 2-705/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-705/2019

К делу № 2-705/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 13.02.2018 в результате ДТП транспортному средству «Honda Lysion 3.0», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 принадлежащего истцу, причинены значительные повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.02.2018 признан ФИО13, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Гайде», полис серии №. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, в связи с чем, истец 05.03.2018 обратился в страховую компанию с заявлением и полным пакетом документов о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля, вместе с тем выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Honda Lysion 3.0» истец обратился к ФИО14 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 480 580 рублей 38 копеек. Истец обратился с претензией к ответчику, предоставив материалы проведенной экспертизы, однако выплат по возмещению ущерба страховой компанией не произведено, в связи с чем, истец просит взыскать с АО СК «Гайде» 400 000 рублей – сумму страхового возмещения, неустойку в размере 324 000 рублей, 1350 рублей – сумма выполненных работ по заказ-наряду № 3Н00000463, 2210 рублей – сумма выполненных работ по заказ-наряду № 3Н00000464, 10 000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд их удовлетворить. С учетом уточненных требований просил взыскать с АО СК «Гайде» в пользу истца 400 000 рублей – сумму страхового возмещения, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, 10 000 рублей – расходы на оплату независимой экспертизы, 3 650 рублей – услуги СТО по дефектовке, 2 100 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности и почтовые расходы.

Представитель ответчика АО СК «Гайде» в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 13.02.2018 в результате ДТП транспортному средству «Honda Lysion 3.0», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 принадлежащего истцу, причинены значительные повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.02.2018 признан ФИО16 гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Гайде», полис серии №.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, в связи с чем, 05.03.2018 обратился в страховую компанию с заявлением и полным пакетом документов о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел осмотр автомобиля, вместе с тем выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС «Honda Lysion 3.0» истец обратился к ФИО19 Согласно экспертному заключению № от 26.03.2018 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 480 580 рублей 38 копеек.

Истец обратился с претензией к ответчику, предоставив материалы проведенной экспертизы, однако выплат по возмещению ущерба страховой компанией не произведено.

В процессе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно выводам заключения ФИО18 от 12.04.2019 № стоимость восстановительного ремонта ТС «Honda Lysion 3.0» с учетом износа составляет 505 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 подтвердил изложенное в заключении, суду пояснил, что повреждения автомобиля ТС «Honda Lysion 3.0», указанные в деле и материалах об административном правонарушении могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 13.02.2018, а в заключении допущена описка - вместо 13.02.2018 указано неверно 08.09.2018.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение не содержит противоречий, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из представленных и исследованных судом материалов, истцу АО СК «Гайде» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Представитель истца в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа, а также с учетом несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Исходя из положений вышеназванного закона и ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с АО СК «Гайде» компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 26.03.2018, расходов за услуги СТО, которые подтверждаются актом приема-сдачи выполненных услуг № от 16.03.2018 на сумму 1350 рублей и актом приема-сдачи выполненных услуг № от 16.03.2018 на сумму 2 210 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности и почтовые расходы в общей сумме 2 100 рублей, что подтверждается доверенностью, зарегистрированной в реестре за № и почтовой накладной, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО СК «Гайде» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 356 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Норайровича к АО СК «Гайде» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 818 660 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, из которых: 400 000 рублей – сумма невыплаченного страхового возмещения, 200 000 рублей – сумма неустойки, 200 000 рублей - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 3 000 рублей – компенсацию морального вреда, 10 000 рублей - расходы на оплату независимой экспертизы, 3 560 рублей – расходы на оплату услуг СТО, 2 000 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности, 100 рублей - почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «Гайде» в доход государства государственную пошлину в размере 11 356 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2019.

Судья