Решение № 2-2901/2018 2-2901/2018~М-2836/2018 М-2836/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисова О.В.

при секретаре Черновой Е.О.,

с участием адвокатов Нуриевой Т.А., Коган И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельном участке.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Советский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что им на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, который состоит из трех изолированных частей. Участниками общей долевой собственности части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, являются истцы: ФИО6 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО1 - доля в праве <данные изъяты> ФИО2 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО13 - доля в праве <данные изъяты> ФИО4 - доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Участниками общей долевой собственности другой части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, являются истцы: ФИО9 - доля в праве ФИО43 и ФИО10 - доля в праве <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником третьей части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является административный истец ФИО8, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с материалами технической инвентаризации, дом был построен в <данные изъяты>, что подтверждается Техническим паспортом части жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО13, ФИО4 было зарегистрировано на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым установлено, что право собственности у них возникло на основании безвозмездных сделок от ФИО20, которому в <данные изъяты> году на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> (новый адрес <адрес>). Как следует из решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО20 подарил ФИО21 <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> (дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО22 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ).. Затем, ФИО20 подарил ФИО28 долю данного жилого дома (дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО22 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО20 подарил ФИО23, а затем ФИО24 <данные изъяты> долю жилого дома (дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО25 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> подарил ФИО1, ФИО6, ФИО26(после часть дома которой унаследовал ФИО5), ФИО27 (после которой часть дома унаследовал ФИО11) в равных долях <данные изъяты> долю дома (дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО22 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО28 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) <данные изъяты> часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. Согласно решению по делу об административном правонарушении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 является дедом ФИО7 и право собственности к ней перешло по безвозмездным сделкам.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом с участком. На утверждение была представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, изготовленная <данные изъяты> Указанное обращение было переадресовано в Департамент управления имуществом городского округа Самара, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение об отказе истцам в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Использование земельного участка для размещения индивидуального жилого дома согласно градостроительному регламенту указанной зоны является условно разрешенным видом использования, в связи с чем требует специального согласования.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) решение Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным. Суд обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения заявления административных истцов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самары вновь принял решение об отказе истцам в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине прекращения у истцов права общей долевой собственности на дом и возникновения у них права собственности на части жилого дома. Письмом (заказным с уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили поданное ранее в Департамент градостроительства городского округа Самара заявление с вх. №, прося предварительно согласовать предоставление в общую долевую собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> но ответ на данное обращение так и не получили.

У истцов имеется Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО10 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО9 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО16 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО1 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО11 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО6 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО2 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка.

Истцы полагают, что имеются все основания для возникновения у истцов права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Ссылаясь на ст.ст. 35,39.5, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцы просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>:

-за ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО6 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО4, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО7 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО9 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО10 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО13 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщили, в суд направили своих представителей.

В судебном заседании представители истцов, по доверенности и ордерам адвокаты Коган И.Г., Нуриева Т.А. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что в материалах дела имеется схема, на которой указано, кому и на каком праве принадлежат доли в жилом доме. У всех собственников зарегистрированы права на доли. Изначально земельный участок выделялся <данные изъяты><данные изъяты> под застройку домов. На сегодняшний день у истцов имеются законные основания просить о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Выделить в натуре земельный участок не представляется возможным, поскольку он не делим и это установлено вступившим в законную силу решением суда. Имеется соглашение, из которого следует, что доли определены и споров по долям не возникает. Три собственника приобрели долю после вступления в действие ЗК РФ, но все собственники являются родственниками и доли были получены по безвозмездным сделкам. Земельный участок не имеет наложений с соседними земельными участками. По градостроительным нормам и правилам отсутствуют какие-либо нарушения по расположению земельного участка. Участок огорожен забором, споров по границам не имеется. Истцы обращались в Департамент с просьбой предоставления земельного участка платно, но им было отказано. Судом было рассмотрено требование о признании этого решения незаконным. Суд указал, что истцы вправе получить земельный участок бесплатно. После этого истцы обратились в Департамент за предоставлением земельного участка на платной основе. Повторно было отказано, поскольку необходимо было выделить части и каждому собственнику обратиться со своей частью. После этого истцы вновь обратились в Департамент за предоставлением земельного участка на бесплатной основе. Им было вновь отказано. На сегодняшний день истцы не могут оформить свои права во внесудебном порядке. В настоящее время права истцов нарушены. К одному из долевых собственников уже применялась мера административного реагирования, в связи с тем, что она незаконно пользуется земельным участком. Но решением суда данная мера была отменена. Просим удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, мотивированный отзыв в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГП КРФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., закрепляет право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого гражданина.

Судом достоверно установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, который состоит из трех изолированных частей.

Участниками общей долевой собственности части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, являются истцы: ФИО6 - доля в праве <данные изъяты> ФИО1 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО2 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО13 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО4 - доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участниками общей долевой собственности другой части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, являются истцы: ФИО9 - доля в праве <данные изъяты> и ФИО10 - доля в праве <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником третьей части жилого дома, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, является истец ФИО7, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с материалами технической инвентаризации, дом был построен в <данные изъяты> что подтверждается Техническим паспортом части жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО13, ФИО4 было зарегистрировано на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что право собственности у них возникло на основании безвозмездных сделок от ФИО20, которому в <данные изъяты> на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Как следует из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, ФИО20 подарил ФИО21 <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> (дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО22 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ). Затем, ФИО20 подарил ФИО28 долю данного жилого дома (дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО22 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО20 подарил ФИО23, а затем ФИО24 <данные изъяты> долю жилого дома (дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО25 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО20 подарил ФИО1, ФИО6, ФИО17(после, часть дома которой унаследовал ФИО5), ФИО27 (после которой часть дома унаследовал ФИО13) в равных долях <данные изъяты> долю дома (дубликат договора удостоверен нотариусом ФИО22 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО18 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила своей несовершеннолетней дочери ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>.

Согласно решению по делу об административном правонарушении Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 является дедом ФИО7 и право собственности к ней перешло по безвозмездным сделкам.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением вх. № о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом с участком. На утверждение была представлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, изготовленная <данные изъяты> Указанное обращение было переадресовано в Департамент управления имуществом городского округа Самара, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение об отказе истцам в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Использование земельного участка для размещения индивидуального жилого дома согласно градостроительному регламенту указанной зоны является условно разрешенным видом использования, в связи с чем требует специального согласования.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) решение Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным. Суд обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения заявления административных истцов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самары вновь принял решение об отказе истцам в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине прекращения у истцов права общей долевой собственности на дом и возникновения у них права собственности на части жилого дома.

Решением Департамента управлением имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцам вновь было отказано, поскольку общей долевой собственности истцов решением Советского районного суда г. было прекращено, были выделены части жилого дома, расположенного по <адрес>. Истцам предлагалось представить в Департамент градостроительства г.о. Самара откорректированные заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков в части указания вида права, а так же схемы расположения земельных участков, занимаемых изолированными частями жилого дома, расположенного по указанному вышеуказанном адресу.

Истцы не согласились с решением Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, обратились Ленинский районный суд г.Самары с административным иском о признании его незаконным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был удовлетворен, судом было признано незаконным решение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № и суд обязал возобновить работу по заявлению истцов о продувательном согласовании предоставления в собственности за плату земельного участка.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в порядке ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для сторон.

Так, данным решением было установлено, что из решенийСоветского и Ленинского судов г.Самара следует, что для строительство дома по адресу: <адрес>, был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>. Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31, земельный участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес><адрес> нельзя разделить на три участка и использовать, как самостоятельные объекты, так как в результате раздела образуются участки, которые не отвечают требование градостроительства, не определен порядок пользования земельным участком согласно выделенной части жилого дома, и нет отдельного входа, имеется единственный вход, которым пользуются все сособственники.

В связи с этим, судом было достоверно установлено, что земельный участок, на котором располагается <адрес>, не может быть разделен соразмерно праву собственности истцов на части указанного дома.

Судом приняты во внимание данные обстоятельства, которые не подлежат доказыванию вновь в ходе рассмотрения настоящего спора.

Также, судом принято во внимание, что у истцов имеется Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО10 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО9 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО16 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО1 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО13 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО6 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка, ФИО2 пользуется <данные изъяты> долей испрашиваемого земельного участка.

Разрешая заявленные требования, судом приняты во внимание основания по которым у истцов возникло право собственности на части жилого дома, распложенного на земельном участке, признание права, на которое просят истцы в судебном порядке.

Так, достоверно установлено, что у истцов ФИО1, ФИО6, ФИО17, ФИО19, ФИО29 <данные изъяты>. возникло право общей долевой собственности на части жилого дома до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а именно по договорам дарения, которые были заключены в <данные изъяты>

Соответственно в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. данные истцы имеют право зарегистрировать свое право на испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из схемы расположения земельного участка выполненного <данные изъяты>» следует, что в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из которых испрашиваемая площадь <данные изъяты> кв.м.

Испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован с отображением границ земельного участка, споров по которым не имеется, в виду того, что границы смежных землепользователей уточнены.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорный земельный участок <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной Департаментом градостроительства ФИО12 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, площадь испрашиваемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м. в соответствии с решением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в <адрес>, утвержденным Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61» расположен в зоне в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), имеет ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны газопровода. Земельный участок не принадлежит к территории общего пользования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО1, ФИО6, ФИО17, ФИО19, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м. являются законными и обоснованными.

При этом, суд полагает необоснованными требования истцов ФИО9, ФИО10, ФИО7 о признании за ними права собственности в порядке ст. п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., поскольку их право долевой собственности на часть жилого дома возникло после вступления в силу Земельного Кодекса РФ., в частности у ФИО7 в <данные изъяты>, по договору дарения с ФИО30, у ФИО9 и ФИО32 в <данные изъяты> по договору дарения с <данные изъяты>

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2. ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст.39.20. ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Условия и порядок предоставления земельных участков находятся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.14 и ст. 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцы ФИО9, ФИО10, ФИО7 являются долевыми сособственниками частей жилого дома, суд приходит к выводу, что у них имеется исключительное право на приобретение данного земельного участка за плату в соответствующей им доле (согласно заключенного соглашения между всеми землепользователями от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке предусмотренном действующим земельным законодательством.

Оснований для получения данными истцами в собственность земельного участка бесплатно, суд не находит.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельном участке, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО13 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельном участке- удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>:

-за ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО6 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО4, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок;

за ФИО13 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

в точках координат согласно схеме расположения, выполненной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> именно:

Название

точки

Координаты

Расстояние

Дирекционный угол

Х
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В части удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10, ФИО7 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года.

Судья: О.В. Чемерисова