Решение № 2-3741/2017 2-3741/2017~М-3449/2017 М-3449/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3741/2017

Дело 2-3741/17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.

при секретаре Татаринцевой Н.А.

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах К., П. к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... В обоснование требований указано, что ФИО1 и дети П., К. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***. В квартире зарегистрирован К., который не является членом семьи собственника, фактически там не проживает, выехал из квартиры в августе 2015 года и вывез свои вещи. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Регистрация ответчика препятствует истцам в реализации прав по продаже жилого помещения. Истцы просят выселить ответчика из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Истцы ФИО1 в своих интересах и интересах К., и П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представлены заявления о рассмотрении дела без их участия. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ФИО2 является отцом ее дочери, с которым они состояли в фактических брачных отношениях. Ответчик был зарегистрирован в квартире в связи с необходимостью получения медицинской помощи. Брачные отношения продолжались около года, после чего через некоторое время он уехал в Свердловскую область, где он сейчас фактически проживает не известно даже его семье. Бремя содержания жилья не несет. В настоящее время истцы желают распорядиться жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, по указанному месту регистрации не проживает, фактическое место жительства неизвестно.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил ответчику представителя – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Адвокатского кабинета ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что позиция ответчика ей неизвестна.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 ГК РФ).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ФИО1, П. и К. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ***., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***, свидетельством о регистрации права собственности от ***, самим договором.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении с ***. Вселен в жилое помещение как член семьи собственников (сожитель), что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ***.

Между тем, ответчик фактически в квартире не проживает, вещей его в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, никаких соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственниками не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля К.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в доме по ... препятствует реализации прав истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире сама по себе не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением и других жилищных прав.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в квартире не проживает ввиду добровольного выезда, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашения между истцами и ответчиком по поводу пользования квартирой не имеется. При этом, сохраняя регистрацию в квартире, в которой ответчик не проживает, последний участия в расходах по ее содержанию не участвует, а сохранение регистрации без проживания нарушает права собственников, которые ответственны за соблюдение правил о регистрации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически избрал для себя иное место проживания, утратил интерес к данному жилому помещению, и сохраняя регистрацию в спорной квартире, без фактического проживания в ней нарушает права собственника, злоупотребляя правом ему во вред. Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, не может служить единственным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением ....

При таких обстоятельствах, требования истцов о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета на основании положений ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства допускается на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда.

Поскольку исковое требование о выселении (как требование неимущественного характера в силу ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ) подлежит оплате госпошлиной в размере 300 руб. при подаче искового заявления, то излишне уплаченная истцом сумма 100 руб. подлежит возвращению ФИО1 из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах К., П. удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, в сумме 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.В.Огородникова