Решение № 2-1056/2024 2-1056/2024(2-8081/2023;)~М-7594/2023 2-8081/2023 М-7594/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-1056/2024

№ 66RS0003-01-2023-007540-32 <***>

№ 2-1056/2024

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19.03.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, которым в порядке регресса просило взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 165 314 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4506 руб.

В обоснование иска истец указал, что 10.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ChevroletCruze», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «KiaRIO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортным происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ChevroletCruze» был застрахован в АО «ГСК «Югория», в связи, с чем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 165314 руб. (л.д. 31, оборот 31, 32). Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 506 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание возразил против иска, не отрицая факт ДТП, свою вину в ДТП в размере 50%, а также расчет.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что 10.07.2020 в 07:55 часов в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «ChevroletCruze», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «KiaRIO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Поскольку в результате столкновения автомобилям ChevroletCruze», государственный регистрационный знак <***>, и «Kia RIO», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, при этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», то ФИО3 как собственник транспортного средства обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.12.2020 АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО3 в размере 139 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № 104332.

29.12.2020 АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО3 в размере 4250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 104872.

02.02.2021 АО «ГСК «Югория» произвело выплату ФИО3 в размере 21 414 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8496.

То есть всего выплачено 165 314 рублей, что составляет 50% от стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением ООО «Росоценка».

Ответчик в судебном заседании обоюдную вину в ДТП с потерпевшим исходя из пропорции 50/50 не оспаривал.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП от 10.07.2020 произошло по винев том числе водителя ФИО1 (50%), а также учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в объеме исходя из пропорциональности установления вины, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования.

Размер суммы ответчиком не оспорен, от назначения экспертизы отказался, несмотря на разъяснение суда.

В связи с чем, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца АО «ГСК «Югория» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 506 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория», - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) с ФИО1 (<***>) ущерб в размере 165314 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова