Апелляционное определение № 02-6702/2024 02-6702/2024~М-3186/2024 33-10287/2026 М-3186/2024 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-6702/2024

УИД: 77RS0015-02-2024-006266-96

Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-6702/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10287/2026

«28» апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио, лица, не привлечённого к участию в деле, на решение Люблинского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследованию по завещанию – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, паспортные данные), завещания, совершенного 08 мая 2013 года фио, паспортные данные, умершим 11 сентября 2023 года, удостоверенное нотариусом адрес ФИО3, реестровый номер 2-1487.

Установить факт принадлежности ФИО1, паспортные данные), завещания, совершенного 08 мая 2013 года фио, паспортные данные, умершей 07 января 2024 года, удостоверенное нотариусом адрес ФИО3, реестровый номер 2-1488.

Признать за ФИО1, паспортные данные), право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, паспортные данные, умершего 11 сентября 2023 года и фио, паспортные данные, умершей 07 января 2024 года.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, об установлении факта принадлежности ФИО1 завещания, составленного фио, удостоверенное 08.05.2013 года, нотариусом адрес ФИО3 (реестровый номер № 2-1487), установлении факта принадлежности ФИО1, завещания, составленного фио, удостоверенное 08.05.2013 года, нотариусом адрес ФИО3 (реестровый номер № 2-1488), признании права собственности за ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио и фио

В обоснование иска истец указал, что 11 сентября 2023 года скончался фио – дедушка истца. Истец является наследником по завещанию после смерти фио 08.05.2013 года фио составлено завещание в отношении 9/10 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, в пользу истца ФИО1 07.01.2023 года скончалась фио – бабушка истца. Истец является наследником по завещанию после смерти фио 08.05.2013 года фио составлено завещание в отношении 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в пользу истца фио Однако, при исследовании документов в рамках наследственного дела, нотариусом было установлена техническая печатка в дате рождения истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым по доводам апелляционной жалобы не согласна фио

Как лицо, не привлеченное к участию в деле указала, что она должна была быть привлечена в качестве соответчика или третьего лица, так как на момент смерти отца и матери достигла пенсионного возраста и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы фио без рассмотрения по существу.

Судом установлено, что 08 мая 2013 года нотариусом адрес ФИО3 удостоверено завещание фио, согласно которому фио, паспортные данные, все свое имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим, в том числе 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 88 по адресу: адрес, завещал ФИО1, паспортные данные (л.д. 8)

08 мая 2013 года нотариусом адрес ФИО3 удостоверено завещание фио, согласно которому фио, паспортные данные, все свое имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим, в том числе 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 88 по адресу: адрес, завещала ФИО1, паспортные данные (л.д. 9)

11 сентября 2023 года фио скончался, о чем 13.09.2023 года выдано свидетельство о смерти <...>.

07 января 2024 года фио скончалась, о чем 08.01.2024 г. выдано свидетельство о смерти <...>.

Ответчик ФИО2 приходится умершим фио и фио, сыном, что следует из свидетельства о рождении от 18.02.1969 г. (л.д. 10)

Истец ФИО1, паспортные данные, является сыном ответчика ФИО2, что следует из свидетельства о рождении от 10.07.1997 г. (л.д.12)

ФИО1 приходится умершим фио и фио внуком.

Право собственности фио и фио в отношении спорного жилого помещения – квартиры№ 88 по адресу: адрес, документально подтверждено, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги, истец ФИО1 зарегистрирован в квартиру № 88 по адресу: адрес, с 02.05.2006 г. (л.д. 16)

Из справки, выданной нотариусом адрес фио от 13.04.2024 г., следует, что в производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело № 36374160-413/2023 к имуществу фио, паспортные данные, умершего 11 сентября 2023 года, зарегистрированного на день смерти по адресу: адрес.

По состоянию на 13 апреля 2024 года наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, на имущество состоящее из: 9/10 (девяти десятых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, после фио, является гр. ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес. (л.д. 39)

Также нотариусом адрес фио 13.04.2024 года выдана справка № 341 о том, что в производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело № 36692443-32/2024 к имуществу фио, паспортные данные, умершей 07 января 2024 года, зарегистрированной на день смерти по адресу: адрес.

По состоянию на 13 апреля 2024 года наследником, подавшим заявление о принятии наследства по завещанию, на имущество состоящее из: 1/10 (одной десятой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, после фио, является гр. ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес.

Из материалов наследственных дел № 36692443-32/2024 к имуществу фио, паспортные данные, умершей 07 января 2024 года и № 36374160-413/2023 к имуществу фио, паспортные данные, умершего 11 сентября 2023 года, представленных в адрес суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, паспортные данные

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что при составлении завещания была допущена ошибка в дате рождения ФИО1, в пользу которого составлено завещание, а именно в завещании указана дата рождения ФИО1 – паспортные данные, вместо паспортные данные Данные неточность в указании даты рождения является формальной и не влияет на последнюю волю фио и фио изложенную в завещаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Подпунктом "в" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Согласно пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Возражая против позиции апеллянта, сторона истца, указала, что общая стоимость наследственного имущества составляет сумма

Размер обязательной доли фио составляет; 1/6 (одну шестую) долю от сумма = сумма

Стоимость незавещанного имущества составляет: сумма

Размер обязательной доли фио в размере сумма, полностью может быть удовлетворен из незавещанной части имущества после смерти фио.

Какие-либо препятствия в получении свидетельства о праве на наследство фио на акции, счета находящиеся в ООО УК «Альфа- Капитал» отсутствуют. фио, постоянно проживающая на адрес в Чехии не лишена возможности это сделать.

Возражения истца заслуживают внимания, так как основаны на нормах материального, процессуального права и материалах дела.

Права и охраняемые законом интересы фио как наследника, имеющего право претендовать на обязательную долю в наследстве, решением суда не затронуты.

Коллегия установила, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о её правах и обязанностях.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле - фио, на решение Люблинского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение составлено 03 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: