Решение № 2-1932/2025 2-1932/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1932/2025




Дело №

25RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель фио, управлявший транспортным средством Audi A8, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Audi A8, государственный регистрационный знак <***> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 111 700 рублей. фио в договор ОСАГО не включен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 111 700 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 351 рубль.

Стороны в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает стороны надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте суда. Причину неявки ответчика суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к фио о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (7713056834, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 111 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рубль.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 10.04.2025



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Рыбакова Виктория Арнольдовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ