Решение № 2-1592/2019 2-1592/2019~М-1405/2019 М-1405/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1592/2019

Дело № 2-1592/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области к администрации Омского муниципального района Омской области (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 64 кв.м, число этажей – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, строительная позиция №.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 390 кв. м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для размещения дома индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание администрации, участок находится примерно в 816 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке построен объект недвижимого имущества – многоэтажный жилой дом, общей площадью 64 кв. м. При строительстве дома она не получала необходимые разрешения, поскольку на момент строительства не утвердили градостроительный план земельного участка. Градостроительный план земельного участка утвержден постановлением администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 28-п от 17.02.2017. Градостроительным планом установлены требования к виду, назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, предельное количество этажей – 3, максимальный процент застройки – 30 %. При обращении в администрацию Омского муниципального района Омской области ей было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что выдача разрешения на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости, в том числе индивидуального жилого дома. Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимого разрешения.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. До перерыва в судебном заседании представитель администрации Омского муниципального района Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцом не представлены доказательства соответствия возведенного дома требованиям Правил землепользования и застройки, действующим на территории поселения, а также требованиям утвержденного градостроительного плана.

Представитель ответчика администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение истца, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которого право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из смысла статьи 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта.

В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55). При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в период возведения спорного индивидуального жилого дома, являлось обязательным условием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, общей площадью 390 кв. м. (+/- 14 кв.м.), местоположение которого согласно выписке из ЕГРН установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – здание администрации. Участок находится примерно в № м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату внесения сведения о его местоположении.

Вместе с тем, постановлением администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 26.10.2012 №333-п «Об уточнении адреса земельных участков в с. Дружино Омского муниципального района Омской области» земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

Из выписки ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на земельном участке с кадастровым номером № истцом своими силами и за счет собственных средств построен жилой дом без получения необходимых для этого документов.

Впоследствии на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сообщению БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, местоположение которого установлено в <адрес> м. по направлению на юго-восток относительно здания администрации Дружинского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес> в учетно-технической документации не значится.

Из ответа администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации отсутствуют материалы инвентаризационного дела в отношении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что истцом с целью улучшения жилищных условий на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, в отношении которого администрацией утверждён градостроительный план, но без получения разрешения на строительство возведён индивидуальный жилой дом.

Истец подтвердила, что на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство жилой дом уже был возведен.

Соответственно, материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что истец разрешение на возведение на указанном выше земельном участке спорного жилого дома, равно как и на ввод его в эксплуатацию, которые по действующему на момент возведения жилого дома законодательству являлись необходимыми документами, не получала.

Соответственно, требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующие на момент постройки индивидуального жилого дома, истцом при возведении жилого дома не соблюдены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В пункте 1 статьи 222 ГК РФ дано понятие самовольной постройкой, под которой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной достаточно одного из выше перечисленных условий.

Исходя из приведенных норм и установленных выше обстоятельств, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство объекта, требуемое на дату начала его постройки (с 2012 года), истцом не получено.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Исходя из позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении спора о признании строения самовольной постройкой, значимыми по делу обстоятельствами является установление обстоятельства, нарушает ли самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также предпринимал ли истец действия для легализации постройки.

В судебном заседании установлено, что истец принимала меры к легализации самовольно возведенного жилого дома, в частности, с ее стороны имело место обращение ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка, которое Постановлением Главы администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 17.02.2017 № 28-п удовлетворено. Также истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С целью определения обстоятельств соответствия спорного жилого дома требованиям безопасности по заказу истца ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» подготовлено заключение специалиста № по результатам обследования жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № а также дополнения к заключению специалиста №.

Согласно экспертному заключению нарушения градостроительных, санитарных норм, строительных норм и правил при строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес> № отсутствуют. Объект экспертизы соответствует требованиям, действующим нормативным документам:

- СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»,

- СНиП 2.08.01-89* Жилые здания,

- СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»,

- СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»,

- СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003 «Защита от шума»,

- СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»,

- СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Не выявлено нарушений требований:

- СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* «основания зданий и сооружений»,

- СП 45.13330.2012 «СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»,

- СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»,

- СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»,

- СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции»,

- СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции»,

- СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли»,

- СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы»,

- СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»,

- СП 30.13330.2012 «СНип 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Общее техническое состояние обследуемого здания нормальное. Внутренние инженерные коммуникации находятся в технически исправном, работоспособно состоянии.

В ходе исследования не выявлено нарушений требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Жилое здание по адресу: <адрес> № не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек.

Кроме того, к заключению специалиста № прилагаются фотоматериалы исследованного индивидуального жилого дома.

Согласно дополнениям к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мансардное кирпичное здание, расположенное по адресу: <адрес> № имеет общую площадь 61, 5 кв.м. Возведенный жилой дом по адресу: <адрес> № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № и в пределах линии застройки, установленной в градостроительном плане. Расстояние от жилого строения до линии <адрес> соответствует п. 5.3 Свода правил по проектированию и строительству планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснил суду, при строительстве жилого дома не допущено выхода за линию застройки. Сведений о наличии красных линий к улице, прилегающей к дому, не установлено, поэтому нет оснований утверждать, что при постройке жилого дома имели место нарушения расстояний от красных линий улиц. Правила землепользования и застройки Дружинского сельского поселения при возведении жилого дома соблюдены.

Оценив заключение, подготовленное ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», с учётом представленных к нему дополнений и показаний специалиста

ФИО6, суд признаёт его допустимым доказательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постройка спорного индивидуального жилого дома осуществлялась в отсутствие разрешения на строительство. Однако со стороны истца предпринимались меры к узакониванию возведенной самовольной постройки путем обращения в администрацию района за получением разрешения на строительство, а также получен градостроительный план земельного участка для строительства. Жилой дом возведён истцом на земельном участке, оформленном в частную собственность, при начале строительства участок принадлежал мужу истца – ФИО5, впоследствии подарен истцу, которая оформила земельный участок в собственность в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором возведен жилой дом, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно ответу администрации Дружинского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона малоэтажной жилой застройки. Согласно представленному заключению специалиста конструкция жилого дома является надежной и безопасной, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и противопожарным нормам и правилам, правилам застройки и землепользования. Специалистом сделан вывод, что жилое здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек.

Совокупность установленных выше обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии достаточных оснований для признания за истцом права собственности на спорную самовольную постройку.

На основании статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учётом изложенного, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 61,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.