Решение № 2-2096/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2096/2021

Дело № 2-2096/2021

Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2021-002893-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 30 июля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Мастеровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании причиненного вреда в размере 66 529, 94 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 195, 90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого застрахованному транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО4, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована.

Признав случай страховым, АО «Альфа-Страхование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 66 529, 94 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статьёй 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> требований п.п. 9.10 ПДД РФ. Указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО4, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме в размере 66 529, 94 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, равно как и опровержения размера указанного истцом ущерба представлено не было.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то в силу ст. 965 ГК РФ к нему в порядке суброгации перешло право требования с виновных лиц суммы выплаченного страхового возмещения.

Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчётов у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о праве страховщика потерпевшего в порядке суброгации требовать возмещения суммы ущерба с причинителя вреда ФИО2 в заявленном размере 66 529, 94 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 195, 90 руб. также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 529 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.С. Стяжкин