Решение № 2-4365/2021 2-4365/2021~М-3940/2021 М-3940/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-4365/2021

31RS0016-01-2021-005519-41

Гражданское дело №2-4365/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2020,

в отсутствие: истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Абсолют», третьего лица судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом, представителя ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, третьих лиц ОСП по городу Белгороду, межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, просившего рассмотреть дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Белгородской области о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 инициировал обращение иском в суд, в котором просит:

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в размере 151410 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №№-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «Абсолют» в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения – задолженность в размере 3 000 000 руб.

13.03.2020 ООО «Абсолют» перечислило на депозитный счет отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области задолженность по исполнительному производству №№-ИП в размере 3000000 руб.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 вынесен акт, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5, об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.03.2020 исполнительное производство №№-ИП от 06.03.2020 передано в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области.

В межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

В нарушение требований статей 110, 111, 112, 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», должностные лица ОСП не перечислили ФИО1 денежные средства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Октябрьский районный суд города Белгорода с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств, поступивших от должника, на депозитный счет отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области на счет взыскателя, возложении обязанности перечислить на счет взыскателя денежные средства, находящиеся на депозитном счете отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28.01.2021, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в неперечислении на счет взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 3000000 руб., поступивших от должника ООО «Абсолют» на депозитный счет отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в рамках исполнительного производства №№-ИП от 06.03.2020; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство №№-ИП от 06.03.2020, принять меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№ от 20.01.2020, а именно перечислить на счет взыскателя денежные средства в размере 3000000 руб., находящиеся на депозитном счете отделения судебных приставов по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Денежные средства на счет взыскателя ФИО1 поступили 12.04.2021.

Неправомерная задержка исполнения вступившего в законную силу судебного акта в период с 28.01.2021 по 12.04.2021 причинила материальный ущерб, выразившийся в лишении возможности распоряжаться принадлежащими денежными средствами и извлекать выгоду.

Указал, что в силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ на сумму 3000000 руб. подлежат начислению проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Представил расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.03.2020 (дата поступления денежных средств от должника на депозитный счет ОСП по городу Белгороду) по 12.04.2021 (дата исполнения обязательства). Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ составил 151410,07 руб.

Также указал, что длительное нераспределение и неперечисление денежных средств причинили ему моральный вред, связанный с переживанием по факту невозможности своевременного получения денежных средств. Моральный вред оценил в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 30, 31 оборотная сторона), смс-извещением (л.д. 31). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержал доводы иска.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, третьих лиц ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО6 (по доверенностям) в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебной корреспонденции по адресам электронной почты (л.д. 30, 32-35, 41, 42). В адрес суда направила возражения на исковые требования, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что возникшие между взыскателем по исполнительному документу ФИО1 и службой судебных приставов отношения не основаны на нормах обязательственного права, каким образом, оснований для взыскания процентов, не имеется. Также указала, что действующее законодательство не предусматривает право на взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав (л.д. 43-47).

В судебное заседание не явилось третье лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3, о месте и времени извещена своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебной корреспонденции по адресам электронной почты (л.д. 30, 32-35, 41, 42). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением (л.д. 30). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчиков Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Белгородской области, третьих лиц ОСП по городу Белгороду, межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, представителя третьего лица ООО «Абсолют», третьего лица судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО3

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности таких условий как наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий влечет невозможность возложения гражданско-правовой ответственности и, как следствие, отказ в иске.

В настоящем случае отсутствует сам факт причинения истцу морального вреда как посягательство на личные неимущественные права или нематериальные блага и сопряженные с этим физические или нравственные страдания.

Предметом судебной защиты изначально являлось имущественное право истца о перечислении денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству. Соответственно, предметом исполнения по исполнительному производству также являлось имущественное требование. Несоблюдение тех или иных сроков для совершения исполнительных действий службой судебных приставов не приводит к трансформации защищаемого права в неимущественное право.

Действующее законодательство не предусматривает право на взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Возникшие между истцом - взыскателем по исполнительному производству и подразделением службы судебных приставов правоотношения, не основаны на нормах обязательственного права, таким образом, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и пункте 25 Обзора судебной практики № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, суд приходит к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в размере 151410 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу принято не в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению ФССП России по Белгородской области о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2021.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение06.08.2021