Постановление № 05-0112/2026 5-112/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 05-0112/2026

Дело № 5-112/2026

УИД: 77RS0013-02-2026-004379-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2026 года

Судья Кунцевского районного суда адрес Гуринович Е.Н., рассмотрев в судебном заседании с участием привлекаемого к ответственности ФИО1, его защитника фио, потерпевшего ФИО2, административное дело в отношении

Пауновича Зорана, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего вид на жительство в РФ, с высшим образованием, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «ЗИД фио», зарегистрированного в Москве по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2026 года в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя на нем по адрес в адрес, в районе дома 70 корп.7 стал участником ДТП с автомобилем «Чери Тигго» регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «»ТАКСИБИЗНЕСКАР», под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину фактически не признал и показал, что вечером 21.01.2026 года, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, подъехал к ЖК на адрес адрес, где проживает, остановился перед шлагбаумом в ожидании, когда он откроется, в этот момент сзади вплотную к его автомобилю подъехала автомашина такси «Чери Тигго» регистрационный знак ТС, водитель которой хотел проехать следом за ним (фио), пока шлагбаум открыт. Через непродолжительное время водитель автомобиля «Чери Тигго» вышел на улицу и заявил, что повредил передний бампер своего транспортного средства о крюк тягово-сцепного устройства его (фио) автомобиля. Несмотря на то, что он (фио) контакта между транспортными средствами не почувствовал, он согласился оформить ДТП, после чего они с ФИО2 по просьбе охранника переместили свои автомобили в сторону с проезда на адрес, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения, и стали ожидать прибытия сотрудника ГИБДД. После длительного ожидания он (фио) поставил свой автомобиль на парковку на адрес, оставил свой номер телефона охраннику и ФИО2, попросив вызвать его на оформление ДТП, когда прибудут сотрудники ГИБДД, и ушел домой, однако ему так никто и не позвонил, а через несколько дней его (фио) вызвали в группу разбора по факту ДТП.

Вина ФИО1, несмотря на непризнание, подтверждается:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 о том, что вечером 21.01.2026 года он, управляя автомобилем такси «Чери Тигго» регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «»ТАКСИБИЗНЕСКАР», находился возле ЖК на адрес адрес. Поскольку шлагбаум на выезд для него не открылся, он (фио) дождался появления другого транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, после открытия шлагбаума пытался проехать следом за ним, однако в какой-то момент автомашина марка автомобиля сдала назад и своим крюком тягово-сцепного устройства повредила передний бампер его (ФИО2) автомобиля. После этого он (фио) вызвал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, а водитель автомобиля марка автомобиля ФИО1, с места ДТП уехал, оставлял ли он ему свой телефон, он не помнит;

протоколом об административном правонарушении;

рапортом инспектора ДПС, который прибыл на место ДТП и установил, что водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершившего наезд на стоящий автомобиль «Чери Тигго» регистрационный знак ТС, место ДТП оставил;

схемой ДТП;

видеозаписями с камер наружного наблюдения, содержание которых согласуется с показаниями ФИО2 об обстоятельствах ДТП;

заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой вмятина и след в виде отпечатка окружности диаметром около 3 см на нижней части переднего бампера представленного на экспертизу автомобиля «Чери Тигго» регистрационный знак ТС могли образоваться при контактировании с крюком тягово-сцепного устройства представленного на экспертизу автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС.

Собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой, являющиеся достоверными и допустимыми, приводят суд к выводу о виновности ФИО1 и о необходимости квалифицировать его действия по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, так как он в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При этом суд отмечает, что показания потерпевшего, ранее с ФИО1 не знакомого, подробны и последовательны, оснований для оговора фио ФИО1 судом не выявлено, эти показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами дела, и все они в совокупности указывают на то, что для ФИО1, в том числе, с учетом обстоятельств образования и характера повреждений на транспортном средстве потерпевшего, было очевидно его участие в ДТП, и несмотря на это, водитель ФИО1 место ДТП покинул.

Здесь же суд полагает необходимым отметить, что на месте ДТП ФИО1 не отрицал своего возможного участия в нем, при этом он допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ФИО1 при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности ФИО1, который имеет иждивенцев, ранее к административной ответственности не привлекался, наряду с этим принимает также во внимание характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, обращает внимание и на санкцию ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пауновича Зорана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что при вступлении постановления в законную силу ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес), документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Гуринович