Апелляционное определение № 33-12170/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-12170/2017

Судья С.Н. Юдина дело № 33-12170/2017

учет №151г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Н. Осадчего – О.Н. Кисловой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

иск Н.Н. Осадчего удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № ...., заключенный 09 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» и Н.Н. Осадчим.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в пользу Н.Н. Осадчего страховую премию в размере 112 455 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2016 года по 25 февраля 2017 года в размере 2 862 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 58 159 рублей, всего 182 476 рублей 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в размере 3 806 рублей 35 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.Н. Осадчий обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (далее – ООО «СК Кардиф» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья (страховой сертификат № ....) по страховым рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни».

Истец указывает, что договор страхования заключен в рамках потребительского кредитного договора, заключенного 09 ноября 2016 года с акционерным обществом «РН Банк» (далее – АО «РН Банк») № ...., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 893 559 рублей 11 копеек.

Страховая премия по договору страхования составила 112 588 рублей и была уплачена в день подписания договора.

Как указывает истец, он отказался от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, обратился с заявлением на возврат страховой премии, однако заявление оставлено без ответа.

Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор страхования от 09 ноября 2016 года № ...., взыскать с ответчика страховую премию в размере 112 588 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Н.Н. Осадчего – О.Н. Кислова поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» и представитель третьего лица АО «РН Банк» в суд не явились, извещены.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Н.Н. Осадчего – О.Н. Кислова ставит вопрос об изменении решения в части взысканного размера страховой премии. Просит удовлетворить требование о взыскании уплаченной страховой премии в полном объеме.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 09 ноября 2016 года между Н.Н. Осадчим и АО «РН Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 893 559 рублей 11 копеек под 11,9% годовых сроком до 09 ноября 2013 года.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №.....

Страховыми случаями по договору страхования являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по первому страховому случаю являются законные наследники застрахованного лица, а по иным страховым случаям – застрахованное лицо.

Страховая премия по договору страхования составила 112 588 рублей. Срок страхования – с 09 ноября 2016 года по 09 ноября 2023 года.

Страховая сумма определяется в соответствии с графиком страховых сумм по страховым случаям.

Как следует из графика выписки по текущему счету №.... за период с 09 ноября 2016 года по 02 марта 2017 года, в счет оплаты страховой премии по договору № .... от 09 ноября 2016 года удержана сумма в размере 112 588 рублей.

11 ноября 2016 года истец направил в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной страховой премии. Указанное заявление получено ответчиком 16 ноября 2016 года, однако ответа на заявление не последовало.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании страховой премии подлежит удовлетворению частично пропорционально времени, в течение которого действовало страхованию.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о взыскании уплаченной страховой премии в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из дополнительных условий к страховому сертификату №...., в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в рок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Как следует из страхового сертификата №.... от 09 ноября 2016 года датой вступления в силу договора страхования является 09 ноября 2016 года, но не ранее момента оплаты страховой премии в полном объеме.

Как было указано, страховая премия списана со счета страхователя 09 ноября 2016 года.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что договор страхования вступил в силу 09 ноября 2016 года, заявление о расторжении договора страхования отправлено 11 ноября 2016 года, в связи с чем, страховая премия подлежит возврату за вычетом ее части пропорционально сроку действия договора страхования.

Таким образом, требование апелляционной жалобы о взыскании страховой премии в полном объеме не может быть удовлетворено в силу вышеизложенного.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Н.Н. Осадчего – О.Н. Кисловой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи