Постановление № 1-37/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

УИД68RS0016-01-2020-000302-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Каниной О.А.,

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката Басан Е.С.,

подсудимой ФИО3,

её защитника адвоката Барсуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужней, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут продавец-кассир магазина «Магнит – Уала» АО «Тандер», расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 находясь на рабочем месте в помещении магазина, вступила в преступный сговор с пришедшей в магазин ФИО3, согласившись на предложение последней совершить кражу чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой единый совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно товара из магазина «Магнит – Уала» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль, имитируя действия продавца - кассира магазина по сканированию штрих-кодов товара, не включая при этом функцию «Продажа» на кассе, не фиксируя стоимость товара на кассовом аппарате и умышленно не получив денежных средств за товар, тем самым тайно, совместно с покупателем ФИО3, выполняющей свою роль в совершении кражи, похитила: - <данные изъяты>

принадлежащие АО «Тандер». Похищенное имущество ФИО3, сложив в приобретенный пакет, вынесла из помещения магазина. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3, совместно распорядились по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО1 своими совместными с ФИО3 умышленными преступными действиями причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4 425 рублей 67 копеек.

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут продавец-кассир магазина «Магнит – Уала» АО «Тандер», расположенного по адресу <адрес>, ФИО2 находясь на рабочем месте в помещении магазина, вступила в преступный сговор с пришедшей в магазин ФИО3, согласившись на предложение последней совершить кражу чужого имущества, а именно товара, принадлежащего АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут ФИО2, реализуя свой единый совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно товара из магазина «Магнит – Уала» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль, имитируя действия продавца - кассира магазина по сканированию штрих-кодов товара не включая при этом функцию «Продажа» на кассе, не фиксируя стоимость товара на кассовом аппарате и умышленно не получив денежных средств за товар, тем самым тайно, совместно с покупателем ФИО3, выполняющей свою роль в совершении кражи, похитила: - <данные изъяты> Похищенное имущество ФИО3, сложив в приобретенные пакеты, вынесла из помещения магазина. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, совместно распорядились по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО2 своими совместными с ФИО3 умышленными преступными действиями причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2 876 рублей 17 копеек.

ФИО3 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3 пришла в магазин «Магнит – Уала» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где вступила в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, предложив продавцу-кассиру указанного магазина ФИО1 совершить кражу товаров, принадлежащих АО «Тандер». С предложением ФИО3, ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО3, реализуя свой единый совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно товара из магазина «Магнит – Уала» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль, под видом покупателя магазина, имитируя действия по оплате товара, прикладывая свою банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, которым оборудована касса магазина, в действительности, оплатив только один пакет, совместно с продавцом-кассиром магазина ФИО1, выполняющей свою роль в совершении кражи, которая умышленно не выполняла действия по фиксации стоимости товара на кассовом аппарате и умышленно не получила денежные средства за товар, тем самым ФИО3 совместно с ФИО1 тайно похитила товар, указанный по обстоятельствам совершенного преступления ФИО1 Похищенное имущество ФИО3, сложив в приобретенный пакет, вынесла из помещения магазина. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1, совместно распорядились по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО3 своими совместными с ФИО1 умышленными преступными действиями причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 4 425 рублей 67 копеек.

- Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3 пришла в магазин «Магнит – Уала» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где вступила в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, предложив продавцу-кассиру указанного магазина ФИО2 совершить кражу товаров, принадлежащих АО «Тандер». С предложением ФИО3, ФИО2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО3, реализуя свой единый совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно товара из магазина «Магнит – Уала» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, выполняя свою роль, под видом покупателя магазина, имитируя действия по оплате товара, прикладывая свою банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, которым оборудована касса магазина, в действительности, оплатив только пакеты, совместно с продавцом-кассиром магазина ФИО2, выполняющей свою роль в совершении кражи, которая умышленно не выполняла действия по фиксации стоимости товара на кассовом аппарате и умышленно не получила денежные средства за товар, тем самым ФИО3 совместно с ФИО2 тайно похитила товар, указанный по обстоятельствам совершенного преступления ФИО2 Похищенное имущество ФИО3, сложив в приобретенный пакет, вынесла из помещения магазина. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2, совместно распорядились по своему усмотрению.

В результате кражи, ФИО3 своими совместными с ФИО2 умышленными преступными действиями причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2876 рублей 17 копеек.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимые вред, причиненный преступлением, возместили в полном объеме путем выплаты денежных средств, принесли свои извинения, претензий к ним не имеют. Ходатайство заявлено представителем добровольно, без принуждения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаялась, также заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на аналогичные доводы.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Канина О.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Басан Е.С. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной.

Защитник подсудимой ФИО3 адвокат Барсукова Е.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной.

Государственный обвинитель зам. прокурора <адрес> Болдырев В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО3, считая, что для этого имеются законные основания.

Рассмотрев ходатайства представителя потерпевшего ФИО4, подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении последних, выслушав мнения защитников, государственного обвинителя, суд находит возможным, удовлетворить заявленные ходатайства.

Как следует из ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО5, ФИО2 и ФИО3 являются лицами, впервые совершившими преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, о чем свидетельствуют ходатайство представителя потерпевшего и материалы уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство представителя потерпевшего заявлено добровольно, осознанно. Представитель потерпевшего считает, что вред от преступления заглажен. Способы заглаживания вреда, а также его размер определяются потерпевшим.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство флеш-карта, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Борисова