Определение № 33А-1032/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 33А-1032/2017

Мотивированное
определение изготовлено (дд.мм.гг.)

Судья Падучих С.А. Дело № 33а-1032/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Псков

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Виноградовой О.А., Овчинникова А.Г.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Пскова № 1 УФССП по Псковской области – ФИО1 на решение Псковского городского суда от 06 апреля 2017 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Пскова № 1 УФССП по Псковской области ФИО1 и УФССП по Псковской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Пскова № 1 УФССП по Псковской области ФИО1 № (****) от 28 февраля 2017 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что 03 февраля 2017 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство, о чем ему стало известно 25 февраля 2017 года. Указанная в постановлении задолженность была оплачена на следующий день.

03 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 рублей, которая была списана с его счета в принудительном порядке.

Считает, что требования исполнительного документа были им исполнены в срок для добровольного исполнения, поэтому исполнительский сбор не мог быть с него взыскан. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что у должника было достаточно времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом не отрицал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлялось простым письмом, без фиксации даты вручения.

Представитель УФССП по Псковской области также исковые требования не признал, указав, что должником не представлено доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было им получено 25 февраля 2017 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Податель жалобы полагает, что должником не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Проверив материалы, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП гор. Пскова № 1 УФССП по Псковской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Черняковицы-2» 5000 рублей, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия указанного постановления была направлена в адрес должника 06 февраля 2017 года простой корреспонденцией, без уведомления.

26 февраля 2017 года задолженность была оплачена. 28 февраля 2017 года исполнительное производство окончено, и вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

03 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

23 марта 2017 года сумма исполнительского сбора была списана с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство окончено 27 марта 2017 года.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, ФИО2 указал, что исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, так как постановление о возбуждении исполнительного производства нашел в почтовом ящике 25 февраля 2017 года.

Принимая решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2017 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливается срок для добровольного исполнения, должно направляться должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Указанное уведомление является основным доказательством, подтверждающим вину должника в неисполнении требования в добровольном порядке в установленный срок. Так как указанная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была, суд пришел к выводу об отсутствии объективных доказательств нарушения ФИО2 требования о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанном на нормах действующего законодательства и соответствующим представленным доказательствам.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется, в том числе, должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с тем, как было установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простым почтовым отправлением. Утверждение ФИО2 о том, копию постановления он получил ранее указанной им даты, 25 февраля 2017 года, административный ответчик не представил. Требование исполнено 26 февраля 2017 года, что исключает взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Это означает, что для утверждения о нарушении срока, судебный пристав-исполнитель обязан указать точную дату, с который начинается исчисление срока. В данном случае административный ответчик такую дату указать не может, заявляя о предположительных сроках доставки простого почтового отравления (3 – 4 дня).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и признал его незаконным.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Псковского городского суда от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП гор. Пскова № 1 УФССП по Псковской области – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Панов

Судьи: А.Г. Овчинников

О.А. Виноградова