Решение № 2-3420/2021 2-3420/2021~М-3188/2021 М-3188/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3420/2021

К делу № 2-3420/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

13 июля 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по: договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению в размере 164000 рублей; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению в размере 370000 рублей; договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению в размере 500000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13370 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 68000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец передал ответчику денежные средства в размере 164000 рублей. В подтверждение договора займа ФИО2 выдана расписка о том, что она обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 240000 рублей в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ФИО2 собственноручно, условия договора согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 370000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № ФИО2 взяла у истца сумму в размере 500000 рублей. В подтверждение договора займа ФИО2 выдана расписка о том, что она обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей в полном объеме в течение 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ФИО2 собственноручно, условия договора согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным договорам поручителем является ФИО3.

До настоящего времени задолженность перед истцом погашена на сумму 76000 рублей, остальные денежные средства в размере 1034000 рублей не возвращены.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, так как ответчиком были нарушены существенные условия договора, денежные средства в срок, установленный договором не были возвращены истцу, задолженность до настоящего времени по договору займа не погашена, в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако ответчик его добровольно не исполнил.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д..

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец передал ответчику денежные средства в размере 164000 рублей. В подтверждение договора займа ФИО2 выдана расписка о том, что она обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 240000 рублей в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ФИО2 собственноручно, условия договора согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 370000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №. ФИО2 взяла у истца сумму в размере 500000 рублей. В подтверждение договора займа ФИО2 выдана расписка о том, что она обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей в полном объеме в течение 4-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка написана ФИО2 собственноручно, условия договора согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным договорам поручителем является ФИО3.

До настоящего времени задолженность перед истцом погашена на сумму 76000 рублей, остальные денежные средства в размере 1034000 рублей не возвращены.

Права и обязанности сторон по договору займа возникли с момента передачи Ответчику оговоренной суммы займа (807 ГК РФ). В части 2 статьи 808 ГК РФ, указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы.

С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, но ответчиком денежные средства не были возвращены в установленный срок (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное величество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается включенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается ее расписками (л.д. 14-15)

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В настоящее время ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него договором займа обязательств, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцами расходов на представителя является установленным.

С учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, удовлетворения основных требований истца, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам представителя Истца и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Госпошлина подлежит взысканию с Ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 13370 рубля в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ в размере 164000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 68000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13370 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»