Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2434/2017

Дело № 2-2434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет <данные изъяты> % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа <данные изъяты> %. Согласно п.6 договора заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссии, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с п.12 договора заемщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> % от просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по названному договору, ответчик передал в залог банку движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, мощность двигателя составила <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> установлена сторонами начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитами задолженности, первый лимит – <данные изъяты> руб., второй лимит – <данные изъяты> руб., третий лимит – <данные изъяты> руб. Дата окончания кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых действующая по день полного погашения кредита по кредитному договору №, далее процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. Ссылаясь на изложенное, а также на неисполнение ответчиком надлежащим образом условий договоров, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, мощность двигателя составила <данные изъяты> (<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.4 договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет <данные изъяты> % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа <данные изъяты> %.

Согласно п.6 договора заемщик осуществляет погашение кредита, процентов и комиссии, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов в соответствии с п.12 договора заемщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> % от просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору, ответчик передал в залог банку движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, мощность двигателя составила <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, установлена сторонами начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитами задолженности, первый лимит – <данные изъяты> руб., второй лимит – <данные изъяты> руб., третий лимит – <данные изъяты> руб. Дата окончания кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по данному договору составила <данные изъяты> % годовых действующая по день полного погашения кредита по кредитному договору №, далее процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами бесспорно подтверждается, что КБ «ЛОКО-Банк» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитным договорам зачислены на счет ответчика.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя должным образом обязательства не исполняет, в связи с чем, по договору № образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченную задолженность. По договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. – сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. – сумма процентов по кредитному договору; <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных за неуплаченный в срок кредит.

В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга в полном объеме не уплачены.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что ответчиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании сумм основного долга с причитающимися процентами и штрафами с заемщика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Р.Д.НБ. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на движимое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, мощность двигателя составила <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья С.В. Авимская