Постановление № 1-191/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-191/2018




Дело № 1-191/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


а. Тахтамукай 28.11.2018 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Хуако Ю.А., представившей удостоверение № 406 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Шеуджен С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила кошелек красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая примирилась с ней и загладила причиненный ей вред в полном объеме, пояснив при этом, что примирение действительно состоялось, оно является добровольным и действительным.

Подсудимая ФИО1, подтвердив, что она с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что она понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника подсудимой, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила преступление впервые, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, подсудимая загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред, примирилась с ней и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, примирение является действительным и добровольным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой, по делу не установлено, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – С.Т. Чич



Суд:

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Чич С.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ