Решение № 2А-2043/2020 2А-2043/2020~М-1707/2020 М-1707/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-2043/2020

Дело № 2а-2043/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области А.М.Р., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - СХ. А.С., судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Т.А.К., об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону А.М.Р. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №, о взыскании с должника СХ. А.С.. задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На момент подачи иска в суд исполнительный документ № в отношении должника СХ. А.С. адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал, в связи с чем истец лишен возможности предъявить исполнительный документ к исполнению.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также положений Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №. В результате указанного нарушения истец как взыскатель лишен права:

- предъявить исполнительный документ к исполнению;

- на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2, ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области А.М.Р., выраженное в несоблюдении предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительное производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области А.М.Р. направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае невозможности направления указанных документов в адрес взыскателя, обязать Управление ФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области К.Е.П. в письменном виде представлены суду доказательства направления взыскателю документов, связанных с окончанием исполнительного производства №-ИП.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом с соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону А.М.Р. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, о взыскании с должника СХ. А.С. задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация находится в открытом доступе в сети Интернет, а именно на официальном сайте ФССП России.

Как указано в иске, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель А.М.Р. не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем ответчик представил суду доказательства направления взыскателю документов, связанных с окончанием исполнительного производства №-ИП, а именно: опись вложений почтовой корреспонденции, которая направлена в ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, и квитанция об оплате заказной почтовой корреспонденции.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону направил в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, оригинал судебного приказа в отношении должника СХ. А.С.. и определение о правопреемстве (почтовый идентификатор №).

Для правовой квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Более того, административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В настоящем случае суд, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем А.М.Р. действительно был нарушен срок направления взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что истец как взыскатель не лишен права предъявить исполнительный документ к исполнению, поскольку необходимые документы ему направлены, а срок для предъявления исполнительного документа, составляющий 3 года, возобновится. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом того, что его права и законные интересы нарушены, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 июля 2020 года.