Решение № 12-1400/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-1400/2017

Дело № 12-1400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 08 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации города Вологды на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 № от 08 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Вологды является должником по исполнительному производству №, возбужденному 06.08.2012 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области в пользу взыскателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, предмет исполнения: возложение обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 08 июня 2017 года Администрация признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация города Вологды обратилась суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указано, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом- исполнителем, вызвано по независящим от Администрации города Вологды объективными обстоятельствами, а именно: дефицит свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды, отсутствие денежных средств для его приобретения, невозможность расходовать бюджетные средства не по назначению.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав представленные документы, материалы административного дела, оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу положений ст. ст. 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа от 17 мая 2012 года, выданного Вологодским городским судом Вологодской области о предоставлении Администрацией города Вологды ФИО1, ФИО2, ФИО3, вне очереди жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к г. Вологде, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, судебным приставом-исполнителем 06 августа 2012 года было возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

19.02.2016, 08.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Департамент не исполнил решение суда до настоящего времени.

29.05.2017 года в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением и.о. начальника отдела – ст.судебного пристава МОСП от 08.06.2017 года Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия Администрации города Вологды правильно квалифицированы по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30.07.2001 года).

Довод жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что вина Администрации города Вологды в совершении вмененного ему правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 08.06.2017 года является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации города Вологды не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области № от 08.06.2017 года о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Зайцева.