Определение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-836/2017 М-836/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1852/2017

Дело №2-1852/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Порше Кайенн, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Порше Кайенн, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством марки Порше Кайенн, государственный регистрационный знак <***>, застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением установленных законом документов. Однако сумма страхового возмещения выплачена не была, мотивированного отказа не представлено.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центр экспертизы, оценки и сертификации «ДК», согласно заключению которой № А 1000243 от 09.01.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Порше Кайенн, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, составила 465 000 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посредством экспресс - почты, обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил оплатить ему стоимость восстановительного ремонта. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В этой связи, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседании не явилась, представила заявление, в котором производство по делу просила прекратить, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, ей ясны и понятны.

Представитель ответчика ПАО «САК» «Энергогарант» судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, считает возможным принять отказ от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд.

Судья Мягкова Е.А.