Решение № 2-8984/2018 2-8984/2018~М-8425/2018 М-8425/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-8984/2018

К делу № 2 – 8984/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 октября 2018г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 29.04.2018г., в результате ДТП, с участием 3-х автомобилей, произошедшего по вине ФИО3, причинены механические повреждения ее автомобилю. Указала, что виновник ДТП по договору ОСАГО застраховал свою автогражданскую ответственность в АО «Региональная страховая компания «Стерх». ФИО2 свою автогражданскую ответственность на момент ДТП не застраховала. ФИО2 обратилась в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату для возмещения причиненного ФИО2 ущерба не произвела в полном объеме. Считает, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в максимально установленном законом размере. Просит суд взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 274 169 руб. 97 коп., неустойку в размере 167 243 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., сумму расходов по оплате слуг по проведению диагностики автомобиля в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила уточненные исковые требования и просила взыскать АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 274 169 руб. 97 коп., неустойку в размере 342 712 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., сумму расходов по оплату слуг по проведению диагностики автомобиля в размере 1 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности АО «Региональная страховая компания «Стерх», возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.04.2018г., в 6 часов 45 минут, на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля «Мерседес-Бенц Е200 CGI», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Опель Мокка», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 29.04.2018г. транспортному средству «Опель Мокка», государственный регистрационный знак №, причинены повреждения переднего бампера с накладкой, заднего бампера с накладкой, переднего левого крыла с накладкой, переднего правого крыла с накладкой, радиатора, левого фонаря, левого заднего крыла с накладкой, лпф, крышки багажника, левого заднего колеса, левого отражателя заднего бампера.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в АО «Региональная страховая компания «Стерх», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07.05.2018г. ФИО2 обратилась в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.06.2018г. АО «Региональная страховая компания «Стерх» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 125 830 руб. 03 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО6 обратилась к ИП ФИО7 с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно заключению ИП ФИО7 от 28.06.2018г. № 033 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Мокка», с учетом его износа составила 427 400 руб.

03.07.2018г. ФИО2 обратилась в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

АО «Региональная страховая компания «Стерх» не выплатило ФИО2 недостающую часть страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований» от 02.10.2018г. № 342-10-2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Мокка», с учетом его износа составила 419 406 руб. 10 коп.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю ФИО2 ущерба в сумме 419 406 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более 400 000 руб.

Из позиции истца следует, что АО «Региональная страховая компания «Стерх» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 125 830 руб. 03 коп., что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанному основанию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит размер ответственности АО «Региональная страховая компания «Стерх» по выплате страхового возмещения установленным в размере 274 169 руб. 97 коп. (400 000 руб. – 125 830 руб. 03 коп.).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2, не согласившись с определенным размером страховой выплаты, вынуждена произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства, стоимостью 10 000 руб., оплата которой подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра; стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14).

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 сумму по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Также, ФИО2 понесены расходы по оплате услуг по проведению диагностики автомобиля в размере 1 400 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая доказательства, подтверждающие факт оплаты данных расходов, суд считает необходимым взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг по проведению диагностики автомобиля в размере 1 400 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы неустойки, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2018г. ФИО2 обратилась в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.06.2018г. АО «Региональная страховая компания «Стерх» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 125 830 руб. 03 коп.

03.07.2018г. ФИО2 обратилась в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения.

АО «Региональная страховая компания «Стерх» не выплатило ФИО2 недостающую часть страхового возмещения.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также требования законодательства, суд приходит к выводу о возникновении у истицы права требования выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В своем заявлении истица просила взыскать неустойку в размере 342 712 руб.

В судебном заседании представитель АО «Региональная страховая компания «Стерх» просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 неустойку в размере 145 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, АО «Региональная страховая компания «Стерх» не произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в полном объеме, следовательно, не надлежаще выполнило обязанность, возложенную на нее законом и договором страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения АО «Региональная страховая компания «Стерх» возложенных на нее законом и договором страхования обязанностей, доводы искового заявления о причинении ФИО2 морального вреда указанным выше действием, а также то, что обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда не оспорена, суд считает возможным взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пунктов 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требования потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того завлялось ли такое требования суду (п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за несполнение в добровольном порядке требования потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

Ввиду явного несоответствия штрафной санкции сложившимся правоотношениям между сторонами, суд считает снизить размер штрафа и взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что ФИО2 освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 8 605 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 274 169 рублей 97 копеек, неустойку в размере 145 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей, сумму расходов по оплате услуг по проведению диагностики автомобиля в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 120 000 рубля, а всего 547 069 рублей 97 копеек.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму госпошлины в размере 8 605 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов