Решение № 2-2-422/2024 2-2-79/2025 2-2-79/2025(2-2-422/2024;)~М-2-376/2024 М-2-376/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2-422/2024

Дело №

40RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 февраля 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с иском к 1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 797 рублей 62 копейки, состоящей из задолженности по основному долгу – 59 827,13 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27 970,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ МТС-Банк ПАО заключило с 1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей под 33,9% годовых.

Представитель истца о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласен в части взыскания основному долга.

Исследовав письменные материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МТС-Банк ПАО и 1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании Карты с кредитным лимитом 60 000 руб. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,90 % годовых. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что последним не оспаривалось.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик 3 нарушал условия договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ МТС-Банк ПАО заключило с ООО ПКО «ГНК-Инвест» договор уступки прав (требований) №-ГНК, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МТС-Банк ПАО и 1 перешло от МТС-Банк ПАО к ООО ПКО «ГНК-Инвест».

По заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебной приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, как в части основного долга, так и в части процентов. Доводы, приведенные ответчиком о необоснованности требований в части процентов, их снижении судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 684 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с 1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 797 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ