Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-4155/2016;)~М-3543/2016 2-4155/2016 М-3543/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело №2-10/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме неосвоенного аванса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (субподрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта -7-13-19 этажный 180-квартирный 2-хсекционный жилой дом со встроенными офисами на 1 этаже (поз.3) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён договор поручительства, соглано которому поручитель обязывается отвечать солидарно перед генподрядчиком за исполнение субподрядчиком его обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения работ на сумму оплаченного аванса и в возврате денежных средств в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ. ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. Всего ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы на общую сумму <данные изъяты> копейки. Истцом ООО «<данные изъяты>» была произведена оплата работ с учетом аванса по договору подряда на сумму <данные изъяты>. Оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей и путем оплаты квартир в строящихся домах группы компаний «<данные изъяты>» на основании подписанных между сторонами протоколов о зачете взаимной задолженности. Последний раз работы ООО «<данные изъяты>» предъявлялись ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с существенным нарушением обязательств истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил об одностороннем расторжении договора подряда. Размер неосвоенного аванса субподрядчиком составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя ФИО1 уведомление о возврате денежных средств ввиду неисполнения субподрядчиком работ по договору подряда. Никаких действий со стороны ответчика по возврату денежных средств не последовало. Поскольку сумма долга не возращена, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в задолженность в сумме неосвоенного аванса ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В ходе разбирательства представитель истца изменил основание иска, просил взыскать с ответчика убытки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 108-109).

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Представитель третьего лица –ООО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ООО «<данные изъяты>»), привлечённого к участию в деле, не явился, извещён.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (Субподрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству объекта: 7-13-19 этажный 180-квартирный 2-хсекционный жилой дом со встроенными офисами на 1 этаже (поз.3) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» внесли дополнения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дополнительного объема работ. Стоимость дополнительных работ составляет <данные изъяты> (л.д.7).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» внесли дополнения в оговор подряда в части срока выполнения работ- декабрь 2015 года (л.д.8).

Истцом ООО «<данные изъяты>» была произведена оплата работ с учетом аванса по договору подряда на сумму <данные изъяты>. Оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9-11) и путем оплаты квартир в строящихся домах группы компаний «<данные изъяты>» на основании подписанных между сторонами протоколов о зачете взаимной задолженности (л.д.12-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Генподрядчик), ООО <данные изъяты>» (Субподрядчик) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязывается отвечать перед Генподрядчиком за исполнение Субподрядчиком его обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения работ на сумму оплаченного аванса, и в возврате денежных средств в случае не выполнения (ненадлежащего выполнения) работ, за исключением разницы, возникающей при продаже переданных в качестве платы квартир на момент подписания настоящего договора поручительства составляет <данные изъяты> рублей, которая может быть изменена соглашением сторон, которая будет учтена при производстве СМР соглашением сторон путем подписания дополнительного соглашения к договору поручительства. Поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в связи с нарушением условий договора направило в адрес ООО «<данные изъяты> уведомление об одностороннем расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика ФИО1 претензия о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.31).

Возражая относительно заявленных требований ответчик представил суду соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому заказчик ООО «<данные изъяты>» обязуется не передавать квартиры, закрепленные за субподрядчиком ООО «<данные изъяты>» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, иным лицам, кроме ООО «<данные изъяты>» (л.д. 164-165).

Из представленных в подтверждение своих доводов ответчиком ФИО1 договоров уступок следует, что передаваемые права цедента цессионарию оценивались в суммы меньшие, чем обязательство ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» по оплате предварительных договоров купли-продажи жилых помещений (л.д. 167-183).

Из представленного ответчиком расчета следует, что сумма убытков ООО «<данные изъяты>» (ранее ООО «<данные изъяты>») составила <данные изъяты> рублей (л.д.193).

При принятии решения суд с учетом изменения истцовой стороной основания и размера исковых требований исходит из того, что в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 отвечает перед ООО «<данные изъяты>» за исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением разницы, возникающей при продаже переданных в качестве оплаты квартир, которая на момент подписания договора поручительства составляла <данные изъяты> рублей.

Данная сумма, касающаяся лишь условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не была предметом спора ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при рассмотрении Арбитражным судом РТ.

ФИО2 стороной доказательства, опровергающие доводы ответчика, а также того, что заявленная ко взысканию с ФИО1 сумма убытков в размере <данные изъяты> копеек по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не является суммой, возникшей при продаже переданных в качестве оплаты квартир, за которую поручитель по условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает по обязательствам ООО «<данные изъяты>» в пределах суммы <данные изъяты> рублей, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков по договору подряда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца, не оплатившего при подаче искового заявления государственную пошлину, и в удовлетворении требований которого судом отказано, в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казан» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено: 24.05.2017 года