Решение № 2А-7000/2025 2А-7000/2025~М-6513/2025 А-7000/2025 М-6513/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-7000/2025

Дело №а-7000/2025

93RS0037-01-2025-011100-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Торез

Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату городского округа Торез Донецкой Народной Республики, заинтересованное лицо: председатель призывной комиссии ГО Торез Донецкой Народной Республики - Глава муниципального образования ГО Торез ДНР, о признании незаконным действия военного комиссариата об отказе в освобождении от прохождения военной службы по призыву,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями, которые мотивированы следующими обстоятельствами, родной брат истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., призванный на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе СВО на территории Донецкой Народной Республики в н.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мать призывника ФИО2 – ФИО7 обратилась в военный комиссариат <адрес> с заявлением об освобождении ФИО2 от военной службы по призыву, ответом комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ №, в требованиях ФИО7 было отказано.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия военного комиссариата городского округа Торез Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании истца подлежащим освобождению от прохождения военной службы по призыву; признать незаконными действия военного комиссариата городского округа Торез Донецкой Народной Республики по проведению призывных мероприятий в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании административный истец ФИО2, а также его представитель – адвокат ФИО8, требования поддержали, полагали, что пп. «б» п. 2 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» наделяет административного истца правом от освобождения от прохождения военной службы по призыву, о чем свидетельствует и судебная практика (кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции №а-10666/20225 от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель военного комиссариата городского округа Торез в судебном заседании участие принимал, ранее, в требованиях просил отказать, поскольку названная норма закона наделяет правом освобождения при условии гибели военнослужащего, проходившего военную службу именно по призыву, что отсутствует в настоящем случае (ФИО6 проходил военную службу по мобилизации).

Представитель призывной комиссии ГО Торез Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756 "О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей", введено ДД.ММ.ГГГГ с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей военное положение.

Аналогичное положение было предусмотрено и ранее с 2014 года на основании Постановления Совета Министров ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Донецкой Народной Республики военного положения».

До настоящего времени, на территории вверенного субъекта, проводится специальная военная операция, регулируемая: Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; Федеральным законом "О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ "Об обороне; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации".

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества - долг и обязанность гражданина РФ; гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1 ст. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 2 названого Федерального закона прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Обязанность военной службы носит всеобщий характер, за исключением категории граждан, четко определенных законом.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются родными братьями по матери (л.д. 13,35).

ФИО6 был призван на военную службу по мобилизации на основании указа главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в списки личного состава в/ч 08805 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе СВО на территории Донецкой Народной Республики в н.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мать призывника ФИО2 – ФИО7 обратилась в военный комиссариат <адрес> с заявлением об освобождении ФИО2 от военной службы по призыву, ответом комиссариат от ДД.ММ.ГГГГ №, в требованиях ФИО7 было отказано.

ФИО2 вручена повестка серии ДТР №, о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ 09-00 в военный комиссариат городского округа Торез, для проведения призывных мероприятий.

Как следует из пп. «б» п. 2 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: б) являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Таким образом, законодатель строго определил лиц, которые имеют право на освобождение от призыва по указанному основанию, а именно, сыновья (родные братья) военнослужащих, проходивших службу по призыву и погибших (умерших) в период несения службы, а не по мобилизации, как проходил данную службу брат административного истца.

Доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, а поэтому отклоняются судом как необоснованные.

В ФИО3 военном законодательстве имеют место быть разные правовые формы прохождения военной службы: 1. Военная служба по призыву это прежде всего: срочная военная служба по достижении определенного возраста; призыв на военные сборы; 2. Военная служба по мобилизации это особый вид службы, который регулируется отдельными нормами закона (в частности, главой VII Закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ" и Указами Президента о мобилизации).

Законодатель, формулируя данную норму о льготе, сознательно ограничил ее только случаями гибели военнослужащих, проходивших срочную службу или сборы, что при иных обстоятельствах, имело бы распространение (льгот) на родственников погибших мобилизованных или контрактников, что в текстах закона отсутствует, в том числе в законодательстве о социальных гарантиях семьям погибших военнослужащих.

Суд, как государственный орган, призван кроме прав граждан и организаций, защищать и государственные интересы.

Защита государственных интересов понимается не как защита интересов отдельных ведомств, а как защита установленного правопорядка, который и призван гарантировать права всех граждан. Таким образом, приоритетным является не "право гражданина" против "интереса государства", а верховенство закона. Правильно понятый государственный интерес заключается в создании системы, где права каждого защищены. Защищая права отдельного человека от незаконных действий, суд защищает этот высший государственный интерес, а защищая общество от реальных угроз, суд также защищает права всех его членов на безопасную жизнь.

Относительно заявленных к применению мер предварительной защиты, суд указывает, что при обжаловании решения призывной комиссии призывник не призывается в текущий призыв, так как решение о призыве приостанавливается до решения вышестоящей призывной комиссии или до вступления в законную силу судебного решения. Все последующие действия, которые может предпринять военкомат или полиция для доставки призывника на сборный пункт и к месту службы, будут незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату городского округа Торез Донецкой Народной Республики, заинтересованное лицо: председатель призывной комиссии ГО Торез Донецкой Народной Республики - Глава муниципального образования ГО Торез ДНР, о признании незаконным действия военного комиссариата об отказе в освобождении от прохождения военной службы по призыву, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть судебного акта составлена ДД.ММ.ГГГГ