Решение № 2-1709/2025 2-326/2026 2-326/2026(2-1709/2025;)~М-1277/2025 М-1277/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-1709/2025

Дело № 2-326/2026

УИД № 32RS0033-01-2025-002406-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Барановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратилась в суд с настоящим иском указав, что <дата> мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района Брянской области выдан судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в размере <...>

<дата> мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района Брянской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с первоначального кредитора ОАО КБ «Стройкредит» на правопреемника ИП ФИО1

Поскольку, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...>

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> судебных расходов в размере <...> на основании которого судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области принято к исполнение исполнительное производство от <дата> №-ИП, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП, которое окончено <дата>, исполнительный документ направлен взыскателю.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> взысканий не производилось.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ИП ФИО1 и ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности, возникшей у должника ФИО2 передано заявителю.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска произведена замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО1

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> ИП ФИО1 выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

ФИО2 произведена выплата по судебному приказу № в пользу ИП ФИО1 <дата> в размере <...><дата> в размере <...> что подтверждается инкассовыми поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с <дата> по <дата> в размере <...> начисленные на сумму задолженности в размере <...>

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Поскольку ответчик подпадает под действие указанного моратория, штрафные санкции подлежат начислению за период с <дата> до <дата> включительно и со <дата> по <дата>.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, об ином размере задолженности, контрарасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до <дата> включительно и со <дата> по <дата> в размере <...>

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> а также почтовые расходы в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с <дата> до <дата> включительно и с <дата> по <дата> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева