Решение № 2А-3137/2023 2А-3137/2023~М-2013/2023 М-2013/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2А-3137/2023

Дело № 2а-3137/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-002456-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 а.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что оно является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО3 и находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 11.07.2022 им в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлено заявление об обязании судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия по указанному исполнительному производству, направить в адрес взыскателя запросы и ответы по исполнительному производству, сводку и реестр по исполнительному производству. Жалоба получена адресатом 20.07.2022, однако до настоящего времени результат рассмотрения жалобы в его адрес не поступил. 16.09.2022 им направлена жалоба в порядке подчиненности руководителю – главному судебному приставу УФССП России по Калининградской области, полученная адресатом 28.09.2022, 17.11.2022 – жалоба в порядке подчиненности в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда, полученная адресатом 01.12.2022. Результаты рассмотрения жалоб в адрес административного истца не поступили. Считает, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей и в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей нарушены права взыскателя, что ведет к убыткам общества. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 11.07.2022 по существу; обязать начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда провести проверку исполнительного производства № в отношении ФИО3 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 предоставить полную информацию о ходе указанного исполнительного производства.

Административный истец ООО «Региональное взыскание долгов», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу положений ч.ч. 1, 5.1 ст. 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 указанного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2010 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу № 2-591/2010, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>», правопреемником которого является ООО «Региональное взыскание долгов», возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 132161,29 рубль.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №.

20.07.2022 в ОСП Ленинградского района г. Калининграда поступило заявление взыскателя от 11.07.2022 и 10.08.2022 в адрес ООО «Региональное взыскание долгов» направлен ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 на обращение, согласно которому в приложении к обращению отсутствует доверенность на представление ФИО10. интересов стороны исполнительного производства, поэтому сообщить информацию в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

Принимая во внимание, что в силу положений законодательства об исполнительном производстве к заявлению представителя взыскателя должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия, на обращение обосновано был дан ответ о невозможности его рассмотрения по существу в отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя.

Заявление ООО «Региональное взыскание долгов», адресованное ОСП Ленинградского района г. Калининграда, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией и не могло быть расценено как жалоба, поданная в порядке подчиненности.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда допущено незаконное и нарушающее права административного истца бездействие.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика или принятого им решения.

В рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного должностным лицом службы судебных приставов бездействия, отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Региональное взыскание долгов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: