Апелляционное определение № 33А-1087/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Дунаев А.С. УИД 65RS0001-01-2025-009614-84

Дело № 2а-5791/2025

Дело № 33а-1087/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Рагзина А.С., рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области на определениеЮжно-Сахалинского городского суда от 26 января 2026 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о признании незаконной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № за гражданином Ф.И.О.1, возложении обязанности произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на указанные земельные участки с последующим исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости (аннулировании).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2026 года апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области просит определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2026 года отменить, апелляционную жалобу принять к производству, не соглашаясь с наличием оснований для ее возвращения.

Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не поступило.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, подаваемой в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

Согласно части 7 статьи 299, части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2.3 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников судебного процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия«Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет ГАС «Правосудие»), либо через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

При этом, как определено Порядком, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1 Порядка). Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (пункт 2.3.1 Порядка).

Согласно требованиям, предъявляемым к электронным документам, указанным в пункте 2.3.5 Порядка, обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированная электронная подпись, которой подписано обращение в суд, должна соответствовать формату PKCS#7 (отсоединенная электронная подпись) и содержаться в отдельном файле.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка обращение в суд в рамках административного производства может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из анализа приведенных норм следует, что апелляционная жалоба по административному делу, подписанная электронной подписью, может быть подана в суд исключительно через личный кабинет ГАС «Правосудие» или личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Южно-Сахалинского городского суда поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области на решение указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная электронной подписью представителя по доверенности Ф.И.О.2

ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда поступила апелляционная жалоба аналогичного содержания на бумажном носителе с отметкой о подписании электронной подписью, не содержащая рукописной подписи представителя.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, апелляционная жалоба направлена на электронную почту суда и не подписана электронной подписью.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, судья суда вышестоящей инстанции с выводом о нарушении заявителем порядка подачи апелляционной жалобы соглашается.

Вместе с тем обжалуемое определение подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением порядка ее подписания (пункты 2, 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), она подлежала оставлению без движения, в то время как судья суда первой инстанции ошибочно расценил указанное как основание для возвращения данной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 декабря 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда А.С. Рагзина