Решение № 2-324/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-324/2024

Дело № 2-324/2024 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 13 мая 2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 Зульфие Магомед-Расуловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее Истец) обратилось в суд с иском к М.З. М-Р. (далее Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № (далее договор) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 рублей и судебных расходов в сумме 2450 рублей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мини Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № путем направления Оферты и ее Акцепта Должником, в соответствии с которым Общество представил денежные средства в размере 30000 рублей, из которых 1500 рублей, страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО МФК «Мини Мен» и ООО « Абсолют Страхование».

Срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма к возврату 36300 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мини Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» право требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ –Ц-67-10. 22 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-: 10.22 от 26ю.10. 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мини Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 1 % в день.

В соответствии с условиями договора сумма займа перечисляется на банковскую карту Заемщика.

В соответствии с пунктом 2 Договора срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 6 Индивидуальных условий договора, погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 36300 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 6300 рублей сумма процентов.

Условиями договора (пункт 12) также предусмотрена пеня на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата уступки требований) и 0,1 % за каждый день просрочки.

Ответчик при подписании Договора с условиями предоставления потребительского займа была ознакомлен и согласна с ними.

Во исполнение Договора ООО МФК «Мини Мен» осуществило перечисление денежных средств Ответчику. на ее банковскую карту в размере 30000 рублей, удержав плату за страховку согласно договору 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мини Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» право требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ –Ц-67-10. 22 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-: 10.22 от 26ю.10. 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства своевременно не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора уступки требований составляет 75000 рублей, из которой задолженность по основному долгу 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 43170 рублей, сумма задолженности по штрафам 1830 рублей.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата займа, не принимаются меры к погашению суммы задолженности и процентов, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей, подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2450 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 Зульфие Магомед-Расуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зульфие Магомед-Расуловне в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего денежные средства в сумме 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Магдуев

решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.