Решение № 12-80/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/17


РЕШЕНИЕ

г. Усинск 13 июня 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Усинского территориально отдела Печорского управления Ростехнадзора М1 № от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора М1 № от дд.мм.гггг. начальник партии ООО ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей, в связи с тем, что по дд.мм.гггг. в 16.00 часов по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дд.мм.гггг. на площадке скважины №, расположенном на нефтяном месторождении, Усинского района Республики Коми, в ...м км от г. Усинска, с мастером бригады капитального ремонта скважин № ООО И1 были выявлены нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - фонд скважин Усинского нефтяного месторождения ООО , а именно начальник партии ООО ФИО1 не обеспечил в полной мере соблюдение требований промышленной безопасности при производстве работ по разогреву ледяной пробки в технологической линии, проложенной от устья скважины до технологической емкости, образовавшейся во время определения профиля притока при компрессировании в эксплуатационной скважине № нефтяного месторождения, не принял меры по остановке работы компрессорной установки ... на базе автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., перед разогревом ледяной пробки в технологической линии, чем нарушил пункты 2.18, 2.53 должностной инструкции начальника партии, геофизика (ответственного руководителя промыслово-геофизических и прострелочно-взрывных работ), утвержденной директором ООО Н. дд.мм.гггг., ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 416, п. 1070 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности».

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд, указав, что дд.мм.гггг. в ходе проведения геофизических работ на скважине № по определению профиля притока при снижении уровня жидкости посредством компрессирования наблюдалось отсутствие вытесняемой жидкости в выкидной линии по вероятной причине ее замерзания, что явилось препятствием для дальнейшего проведения геофизических работ, о чем он незамедлительно поставил в известность мастера ООО И1, геолога ООО Г1, заместителя руководителя группы баз геолого-геофизических данных И., а также о приостановке проведения ГИРС до восстановления нормальных условий для дальнейшего проведения работ. Дальнейшие действия по восстановлению нормальных условий проведения ГИРС не входят в объем оказываемых геофизических услуг, следовательно, с момента приостановления геофизических работ все операции по восстановлению нормальных условий производства геофизических работ относятся к процессу подготовки скважины к проведению ГИРС, то есть к компетенции ООО . Решение о способах и порядке устранения причин возникшей проблемы и о привлечении необходимой спецтехники и оборудования принималось руководителями и специалистами ООО самостоятельно без согласования с ним, поскольку эти действия не входят в его компетенцию. Кроме того, работники ООО , в том числе мастер ООО И1 не находился в его подчинении. При составлении протокола б административно правонарушении по настоящему делу не было учтено особое мнение главного инженера ООО М. к акту о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом. На момент произошедшего несчастного случая местонахождение мастера И1 не просматривалась с места его нахождения, то есть он не мог знать о его действиях и намерениях. Геолог ООО Г. дал мастеру И1 указание о прогреве выкидной линии, но либо ничего не сказал о необходимости отключения замерзшего трубопровода от общей системы компрессирования, либо сам И1 проигнорировал такое указание, несмотря на то, что по своему должностному положению и функциональным обязанностям должен был принять меры к отключению компрессора. В результате его неправомерных действий ему же были причинены тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью. Также указал, что он поставил в известность геолога ООО Г1 и заместителя руководителя группы баз геолого-геофизических данных И. о необходимости отключения компрессора для прогрева линии, но именно в этот момент произошел несчастный случай. Согласно п. 4.2 Правил геофизических исследований и работ в нефтяных и газовых скважинах, разогрев ледяной пробки в технологической линии, проложенной от устья скважины до технологической емкости, образовавшейся во время определения профиля притока при компрессировании в эксплуатационной скважине, не входит в перечень работ (ГИРС), проводимых ООО , поскольку разогрев ледяной пробки проводится в рамках КРС специалистами ООО в ходе подготовки скважины к ГИРС. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сагатдинов Э.Л., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., доводы жалобы поддержали.

Заместитель начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора М1 с доводами жалобы не согласился. Просил оставить постановление без изменений.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья находит постановление заместителя начальника Усинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора М1 № от дд.мм.гггг. законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Частью 2 статьи 9 названного Федерального закона установлена обязанность работников опасного производственного объекта соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности.

ФИО1 принят на работу в ООО с дд.мм.гггг. машинистом подъемника каротажной станции 4 разряда в подменную партию (приказ № к от дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 68); на основании приказа № от дд.мм.гггг. переведен в промыслово-Геофизическую партию № начальником партии 9 разряда (т. 1 л.д. 70).

В случае невозможности отключения трубопровода и угрозы аварии необходимо остановить установку и принять меры к разогреву ледяной пробки.

На основании договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ООО и ООО на проведение промыслово-геофизических исследований и прострелочно-взрывных работ в скважинах в 2016-2018 гг., ООО «ТНГ-КомиГИС» выполняло геофизические работы по определению профиля притока из пласта при компрессировании.

В соответствии с Регламентом взаимоотношений с подрядными геофизическими предприятиями, производящими промыслово-геофизические исследования в скважинах на месторождениях ООО , скважина № была передана дд.мм.гггг. в 15.00 часов мастером капитального ремонта скважин ООО «Максима» И. начальнику партии ООО ФИО1 по акту проверки готовности и передачи скважины № для проведения промыслово-геофизических исследований от дд.мм.гггг..

ООО дд.мм.гггг. приступило к выполнению указанных работ с привлечением бригады КРС № ООО и машиниста компрессорной установки ООО .

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО Н. дд.мм.гггг., начальник партии, геофизик (ответственный исполнитель промыслово-геофизических и прострелочно-взрывных работ) является ответственным руководителем промыслово-геофизических и прострелочно-взрывных работ в скважинах (п. 1.1 должностной инструкции); осуществляет руководство партией (отрядом) по выполнению исследований и прострелочно-взрывных работ в скважинах. Организует производство работ в скважинах (п. 2.1 должностной инструкции); осуществляет проверку готовности скважины к производству работ (п. 2.3 должностной инструкции) (т. 1 л.д. 71-77).

Пунктом 2.18 должностной инструкции установлено, что начальник партии обеспечивает правильную организацию и безопасное производство работ, эксплуатацию машин, оборудования, приспособлений, инструментов и средств защиты и содержание их в надлежащем состоянии. Организует безопасное ведение геофизических работ, правильную эксплуатацию геофизического оборудования (подъемника, лаборатории и т.д.), содержание рабочих месте в надлежащем состоянии; осуществляет руководство производством работ согласно технологии и правил безопасности (технических проектов, инструкций по охране труда) (п. 2.53 должностной инструкции).

В силу пункта 1070 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, общее руководство работами, в том числе при привлечении работников заказчика к производству геофизических работ, возлагается на представителя геофизической организации.

Привлекаемые работники должны получить инструктаж по безопасному ведению работ.

Пунктом 416 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» установлено, что при замерзании влаги в трубопроводе должны быть приняты меры по: наружному осмотру участка трубопровода для того, чтобы убедиться, что трубопровод не поврежден; отключению трубопровода от общей системы.

В ходе расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего дд.мм.гггг. в 19.18 часов с мастером капитального ремонта скважин ООО И1, установлено, что ФИО1 были допущены нарушения пунктов 2.18, 2.53 должностной инструкции начальника партии, геофизика (ответственного руководителя промыслово-геофизических и прострелочно-взрывных работ), утвержденной директором ООО Н. дд.мм.гггг., ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 416, п. 1070 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», что отражено в акте, составленном по форме 4 (т. 1 л.д. 54-65). Указанные нарушения отнесены к сопутствующим причинам, вызвавшим несчастный случай.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что им были приостановлены геофизические работы. Он передал мастеру ООО И1, чтобы тот приостановил работы, но он принял самостоятельное решение по прогреву выкидной линии при помощи бочки.

Свидетель Ф., являющийся юрисконсультом ООО , пояснил, что общее руководство скважиной осуществлял ФИО1, но только в период проведения геофизических работ. На момент несчастного случая геофизические работы были приостановлены. Приостановить работу компрессорной остановки обязан был мастер ООО И1

Судом не принимаются данные доводы свидетеля Ф., поскольку согласно пункту 1070 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Ростехнадзора от дд.мм.гггг. №, общее руководство работами, в том числе при привлечении работников заказчика к производству геофизических работ, возлагается на представителя геофизической организации, в данном случае на ФИО1, как начальника партии.

Привлекаемые работники должны получить инструктаж по безопасному ведению работ.

ФИО1 не оспаривался тот факт, что перед разогревом ледяной пробки в технологической линии им, как начальником партии, не было принято мер по остановке работы компрессорной установки ... на базе автомобиля ....

Таким образом, установлено, что в ходе выполнения промыслово-геофизических исследований образовалась ледяная пробка в технологической линии, однако со стороны ФИО1, как начальника партии, отсутствовал достаточный контроль за безопасным проведением работ на объекте.

Факт нарушения начальником партии 9 разряда промыслово-Геофизической партии № ООО « ФИО1 требований законодательства о промышленной безопасности также находит подтверждение в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №; копией приказа о расследовании обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом на производстве; копией акта о несчастном случае на производстве № по форме Н-1; копией акта о расследовании группового несчастного случая по форме Н-4; актом о проверки готовности и передачи скважины № для проведения промыслово-геофизических исследований от дд.мм.гггг. и другими материалами дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 2 к статье 9.1 КоАП РФ, для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола б административно правонарушении по настоящему делу не было учтено особое мнение главного инженера ООО М., не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину правонарушителя, не установлено.

Судья считает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения нарушенных требований промышленной безопасности, но последний не принял достаточных мер для их соблюдения.

Поскольку в результате действий ФИО1 для жизни и здоровья граждан была создана реальная угроза, суд не находит оснований для снижения размера назначенного ему наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000,00 рублей.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции статьи, а также характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления от дд.мм.гггг., в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Усинского территориально отдела Печорского управления Ростехнадзора М1 № от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017.

Судья Л.В. Ларина