Решение № 12-303/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-303/2018

Судья: Дюжаков И.О. Дело № 12-303


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

29 сентября 2018 года врио начальника ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 05 мая 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1, принимая участие в публичном мероприятии – митинге около дома № 8 площади Кирова города Саратова, проведенном без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, в числе иных участников данного мероприятия полностью парализовал работу детского аттракциона, а впоследствии, принимая участие в публичном мероприятии – демонстрации и пересекая улицу Чапаева от дома № 8 площади Кирова города Саратова на запрещающий сигнал светофора, создал помеху движению автотранспорта и оказанию социальных услуг населению.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на двое суток.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Саратовский областной суд жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, на нарушение норм международного и российского права, а также ненадлежащую оценку судом доказательств по делу, просил постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1, его защитник Чарский В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с нарушением закона, при этом достоверных доказательств, подтверждающих участие ФИО1 в мероприятии не представлено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушения законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях влекут предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами КоАП РФ.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация представляет собой организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4 статьи 2 Закона № 54-ФЗ)

Частью 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирования - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Согласно статье 3 Закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на территории Фрунзенского района города Саратова проводилось не согласованное с администрацией муниципального образования «Город Саратов» публичное мероприятие в форме митинга (площадь Кирова) и демонстрации (от площади Кирова по проспекту Кирова до площади имени Чернышевского Н.Г.).

ФИО1, принимая участие в публичном мероприятии в форме митинга на площади им. Кирова города Саратова, своими действиями парализовал работу детского аттракциона, а также являясь участником публичного мероприятия в форме демонстрации от пл. Кирова города Саратова, пересек улицу Чапаева города Саратова в составе колонны на запрещающий сигнал светофора, что повлекло создание помех движению автотранспорта и оказанию социальных услуг населению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Таким образом, довод ФИО1 и его защитника Чарского В.В. о недопустимости собранных по делу доказательств не принимается судом и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Нарушений Конвенции о защите человека и основных свобод при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции не допущено, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с действующим национальным законодательством.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях и недоказанности состава вмененного ФИО1 административного правонарушения аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства, были предметом обсуждения судьи районного суда и им дана правильная правовая оценка. Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт