Решение № 12-177/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-177/2019

Дело № 12-177/2019


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 11.03.2019 года, которым ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810022170007302177, старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 11.03.2019 года (с учетом исправления описки), ФИО2 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с чем, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что водителю Тойота, допустившему столкновение в соответствии с требованиями ПДД РФ было запрещено совершать обгон, соответственно он не пользовался преимуществом в движении.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, ФИО2 в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Банукова Н.В. поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней и дополнительно пояснила, что перед совершением маневра поворот налево ФИО2 заблаговременно включила указатель левого поворота, посмотрела в зеркало заднего вида и стала выполнять маневр. При начале маневра произошло столкновение автомобилей, автомобиль Тойота Спринтер в нарушение требований ПДД совершал обгон и допустил столкновение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех), означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) – признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение при привлечении к административной ответственности за данное административное правонарушение, является установление наличия у транспортного средства, в отношении которого не выполнено требование уступить дорогу, преимущественного права движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019г. в 19 часов 12 минут, в городе Бийске, <адрес>, управляла транспортным средством Хонда-ЦРВ, г/н №, по <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с обгоняющим автомобилем Тойота Спринтер, г/н №, водитель ФИО10., в нарушение п.8.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что водитель ФИО11 двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где такой выезд запрещен, о чем свидетельствует схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается наличие на дороге горизонтальной разметки 1.1., фототаблица, показаниями свидетеля ФИО5.

В виду данного обстоятельства с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24.1-.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В данной дорожной ситуации водитель транспортного средства Тойота Спринтер ФИО12 двигавшийся по дороге с двусторонним движением и выехавший по полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 не имел преимущественного права в движении, в связи с чем у водителя автомобиля Хонда ЦРВ ФИО2 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 18810022170007302177, старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 11.03.2019 года (с учетом исправления описки), вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810022170007302177, старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 ФИО13 в отношении ФИО2 ФИО14 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин