Решение № 2-4200/2019 2-4200/2019~М-3020/2019 М-3020/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-4200/2019

№

86RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югра, в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №СП/ДУ/5-5 участия в долевом строительстве. Согласно договора истец приняла участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: «Строительство Жилого комплекса в микрорайоне ПИКС станции Сургут 9-ти и 16-ти этажные жилые <адрес> № (V и VI очереди). 9-ти этажный жилой <адрес> расположен по адресу: <адрес> ХМАО-Югра <адрес> мкрн ПИКС», истец в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства, оплатила цену договора в сумме 3 642 000 рублей в полном объеме. Согласно п. 3.1.2. Договора, застройщик обязался обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 3.1.3 Договора, застройщик обязался не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 2.4 настоящего договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2.2 Договора, истец обязана после окончания строительства объекта принять квартиру по акту приема - передачи в срок, указанный в сообщении застройщика. Объект по акту приема –передачи был передан ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 269 дней, то есть неустойка составляет 436 647,97 рублей, исходя из ставки 7,25%. В связи с изложенным истец испытала моральные страдания, которые оценивает в размере 50 000 рублей. Просит суд взыскать с АО «Желдорипотека» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 436 647,97 рублей; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит суд взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Желдорипотека» был заключен договор №СП/ДУ/5-5 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: «Строительство жилого комплекса в микрорайоне ПИКС станции Сургут. 9-ти и 16-ти этажные жилые <адрес> № (V и VI очередь). 9-ти этажный жилой <адрес>, расположен по адресу: <адрес> ХМАО-Югра <адрес> мкрн. ПИСК». Согласно условиям Договора истец приобрела <адрес> строящемся многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ХМАО - Югра, <адрес>, мкрн. ПИКС.

Истец в полном объеме выполнила принятые на себя обязательства, цена договора в сумме 3 642 000 рублей оплачена, претензий по оплате АО «Желдорипотека» не имеет.

Согласно п. 3.1.2, п. 3.1.4. договора передача квартиры Участнику должна состояться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по Договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из ч. 2 цитируемой статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, не передав в установленный договором срок квартиру истцу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать взыскания в ее пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку указанное право предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 647,97 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отказ Администрации <адрес> в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 230 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, установлен, то она вправе требовать возмещения причиненного ей морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для ФИО1. каких-либо тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, ЗАО «Желдорипотека» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 116 000 рублей (232 000/ 2).

Вместе с тем, судом не установлено оснований для уменьшения суммы штрафа, обязанность по уплате которого установлена законом. Доказательств чрезмерности суммы штрафа стороной ответчика не представлено.

Требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 2200 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выдана общая доверенность на представительство в различных учреждениях.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Требования о взыскании почтовых расходов в сумме 88, 96 рублей подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

При этом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 300 рублей по требованиям неимущественного характера и 7566,48 рублей - по требованиям имущественного характера.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в сумме 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 116 000 рублей, судебные расходы в размере 88,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 358 088 (триста пятьдесят восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 7 866 (семь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич