Решение № 12-262/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-262/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой она просит освободить ее от административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, она не совершала, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее транспортным средством управлял ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ФИО2

Судом ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворено, ФИО2 допрошен в качестве свидетеля.

Проверив законность и обоснованность постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изучив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В пункте 12.4 Правил дорожного движения указано, что остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный знак №, свидетельство о государственной регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, нарушив пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств (л.д.3).

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибором АПК ПаркНет, заводской N №, зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что приходится ФИО1 хорошим знакомым, периодически пользуется автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 по адресу: <адрес> оставил автомобиль, как полагает, не создавая препятствий иным транспортным лицам, на участке дороги, где оставляют автомобили и иные водители. В указанные дату и время, со слов свидетеля, ФИО1 находилась дома.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, объяснений суду не дала, не представила дополнительных доказательств, подтверждающих факт ее нахождения в указанные дату и время в ином месте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недостаточность доказательств невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

При назначении наказания учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом без нарушений.

ФИО1 не исполнена обязанность по представлению достаточных доказательств ее невиновности, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Действия ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениио привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.