Решение № 2-3669/2025 2-3669/2025~М-2589/2025 М-2589/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3669/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005378-05

Гр.д. №2-3669/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о:

- взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3138721.83руб., в том числе:

-429099.09руб. - проценты на просроченный основной долг;

-2460931.11руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-248691,63руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

- взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 45971.05 руб.

- взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по Кредитному договору по ставке в размере 18 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

«Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), далее - Истец, Банк, Кредитор, и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 480000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18 процентов годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером №, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480000руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с Заемщика, так и с Поручителя.

Банк ГПБ (АО) обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ № Кировским районным судом <адрес> вынесено решение частично удовлетворяющее требование банка взыскана сумма задолженности по Кредитному договору в размере 660 773,88 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 3138721.83руб., из которых:-429099.09руб. - проценты на просроченный основной долг;-2460931.11руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;-248691,63руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещениями, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно норм ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которых Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 480000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 18 процентов годовых.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО5 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от 09.11.2017г. постановлено следующее: "Исковые требования ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» <адрес> к ФИО2 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» <адрес> всего 660 773,88 шестьсот шестьдесят тысяч семьсот семьдесят три) руб., в том числе: сумму задолженности по кредитному договору в размере – 622 686,88 руб. из них: задолженность по возврату в размере 361553,91 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 54 411,50 руб., задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 176 721,47 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленному на сумму невозвращенного в срок кредита, и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 8087 руб.

В связи с тем, что основной долг погашен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у Истца возникло право требовать оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 3138721.83руб., из которых:-429099.09руб. - проценты на просроченный основной долг;-2460931.11руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;-248691,63руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиками своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО "Газпромбанк" к ФИО2, ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3138721.83руб., в том числе:-429099.09руб. - проценты на просроченный основной долг;-2460931.11руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;-248691,63руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество):

- расходы «Газпромбанк» (Акционерное общество)по оплате государственной пошлины в сумме 45971.05 руб.;

-проценты по Кредитному договору по ставке в размере 18 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов