Решение № 2-5261/2019 2-5261/2019~М-3160/2019 М-3160/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5261/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-004214-42

Дело № 2-5261/2019

«25» ноября 2019 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

при помощнике судьи Рейдер В.А.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга прокурора Смирновой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ссылаясь на то, что он является отцом её детей - несовершеннолетнего Ф.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящий момент не достигла возраста 23 лет и находится на очном обучении в ФГОУ ВО РГПУ им. А.И. Герцена, однако с апреля 2014 года его место нахождения не известно. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо заявителю для назначения несовершеннолетнему сыну и дочери пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 2-7).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, в соответствии с ч.2 ст. 113 ГПК РФ самостоятельно принимает меры к получению информации о движении дел.

Заинтересованное лицо представитель УПФ РФ по Московскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо Ф.М.Е. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, на поддержание требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, возвращается за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ч. 3 и ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей Т.М.Е., Е.Т.В., проанализировав доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со статьей 277, частью 1 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 является бывшей женой ФИО2, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13-17).

От брака ФИО1 и ФИО2 имеют троих детей:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19);

Ф.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20);

Ф.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23) и является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, однако по указанному адресу не проживает длительное время. По указанному адресу также зарегистрирована и проживает его дочь Т.М.Е., её дочь - Т.Ю.С. и отец ФИО2 – Ф.Е.Н.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждалось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов, которое впоследствии на основании ст. 46 п.1.1 было окончено, исполнительный лист по делу № возращен взыскателю ФИО1 (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов №-ИП, на основании судебного акта мирового судьи судебного участка №т 121 Санкт-Петербурга (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО2(л.д. 26)

В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что с 2015 года ФИО2 объявлен в федеральный розыск, как лицо, утратившее связь с родственниками, установить его местонахождение не представилось возможным (л.д. 31, 87).

Судом также установлено, что в августе 2015 года в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обратилась старшая дочь ФИО2 - Т.М.Е. (л.д. 32-33).

До настоящего времени предпринятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что ФИО2 прекратил платить алименты с ДД.ММ.ГГГГ, с начала 2014 года ФИО2 постоянного места работы не имел, последний раз в апреле 2014 года ФИО2 виделся со старшей дочерью – Т.М.Е. у нотариуса, при составлении доверенности для оформления наследства. С лета 2014 года ни с родственниками, ни с заявителем на связь не выходил никаким способом, по месту своего жительства не появлялся.

Допрошенная в качестве свидетеля Т.М.Е. показала, что является старшей дочерью ФИО2, последний раз видела отца в 2015 году, когда оформляли наследство после смерти бабушки. Дома он не проживал, на учете не нигде не состоял, на его имя после пропажи приходили по почте судебные повестки, налоги, у него был кредит, который он перестал выплачивать в 2015 году, алименты на брата и сестру не платил (л.д. 100-101).

Допрошенная в качестве свидетеля Е.Т.В. пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО2, последний раз его видела в 2013 году, от знакомых слышала, что ФИО2 много употреблял алкоголя. После смерти своей матери он исчез и долго не появлялся, потом его случайно нашли через соседа, он приехал, оформил документы на наследство в 2015 году и снова исчез. На детей алименты не платил (л.д. 101).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

Согласно сведениям ЗАГС информации о перемене имени, заключении брака, смерти ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеется (л.д. 76).

Из ответа УМВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции ФИО2 на территории <адрес> не документировался паспортом гражданина РФ, не регистрировался ни по месту жительства, ни по месту пребывания (л.д. 95).

При вышеуказанных обстоятельствах суд исходит из того, что с 2015 года сведений о месте пребывания ФИО2 в месте его жительства не имеется, родственники данными о его местонахождении не располагают. Длительное отсутствие ФИО2 в месте жительства и неизвестность его пребывания затрагивают интересы несовершеннолетнего Ф.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ее законный представитель лишена возможности обратиться с заявлением о назначении ребенку пенсии по случаю потери кормильца, что ставит семью в трудное материальное положение. Также дочь ФИО2 - Ф.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящий момент не достигла возраста 23 лет и проходит очное обучение в ФГБОУ ВО РГПУ им. А.И. Герцена, что также позволяет ставить вопрос о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Заявитель ФИО1 является заинтересованным лицом по делу, поскольку длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания ФИО2 затрагивают интересы их несовершеннолетнего сына Ф.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Ф.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно назначение детям пенсии по случаю потери кормильца.

Сведений о месте пребывания ФИО2 в месте его жительства не имеется с 2015 года. С указанного времени ФИО2 не выходит на связь с родственниками, что подтвердили свидетели в ходе судебного заседания. На протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в ходе разбирательства дела нашел подтверждение факт безвестного отсутствия ФИО2 в месте его жительства более одного года, в ходе рассмотрения дела получить сведения о месте пребывания ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 113, 167, 194 – 199, 264, 276 – 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина