Решение № 2-1977/2018 2-1977/2018~М-1881/2018 М-1881/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1977/2018

Дело № 2-1977/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 26 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куцупий Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании с ответчика 97 300 руб. 88 коп. - задолженности по кредитному договору № от 05.12.2012.

В обосновании иска указало, что 05.12.2012 стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 63 775 руб. 51 коп. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72 800 руб. 00 коп. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего у него по состоянию на 09.10.2018 образовалась задолженность в сумме 97 300 руб. 88 коп., из которых: 21 214 руб. 07 коп. – просроченная ссуда, 1 691 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 68 649 руб. 64 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 745 руб. 36 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части наличия задолженности по кредитному договору и процентов, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил снизить размер неустойки до 5 957 руб. 98 коп.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления-оферты со страхованием следует, что ФИО1 обратился с офертой к ООО ИКБ «Совкомбанк» на получение персонального кредита, путем зачисления наличных на открытый в банке счет.

В своем заявлении ФИО1 указал, что с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели ознакомлен и согласен.

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1, зачислив ему денежные средства в размере 63 775 000 руб. 51 коп. на открытый в банке счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, 05.12.2012 между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ответчику кредита.

Разделом 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, предусмотрена обязанность возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитованию. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно разделу 6 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Из раздела «Б» заявления оферты от 05.12.2012 следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, взыскание неустойки предусмотрено условиями кредитного договора, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1

Как следует из предоставленной истцом суду выписке по счету ФИО1 (счет №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств он вносил нерегулярно, в связи с чем, у него образовалась задолженность по данным обязательствам. Просрочка платежей началась с 06.07.2013.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности по состоянию на 09.10.2018 составила: 97 300 руб. 88 коп., из которых: 21 214 руб. 07 коп. – просроченная ссуда, 1 691 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 68 649 руб. 64 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 745 руб. 36 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 0 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 5 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 23.04.2018. Требование направлено в адрес ФИО1 В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 68 649 руб. 64 коп. до 5 000 руб. 00 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 5 745 руб. 36 коп. до 1 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 119 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 09.10.2018 в размере 28 905 руб. 88 коп., из которых: 21 214 руб. 07 коп. – просроченная ссуда, 1 691 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 5 000 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 000 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 3 119 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2018.