Решение № 2-408/2020 2-408/2020(2-6484/2019;)~М-5770/2019 2-6484/2019 М-5770/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-408/2020

Дело № 2-408/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, в котором просил признать в порядке статей 222, 234 Гражданского кодекса РФ право собственности на индивидуальный жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. <адрес>, площадью 59,6 кв.м.

В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. Спорный объект представляет собой индивидуальный жилой дом, который расположен по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> возведен в 2000 году на месте старого жилого дома с аналогичным адресом. В данном доме истец проживает с момента его постройки. Владеет домом добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, принимает меры по его сохранению. В связи с давностью лет, выяснить обстоятельства возведения старого жилого дома, предоставления земельного участка не представляется возможным. Домом истец владеет более 19 лет, несет бремя расходов на его содержание. Владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимой для обслуживания дома, не заявлялось. Согласно заключению ООО АМ «Тектоника», индивидуальный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, пригоден для дальнейшей эксплуатации. Смежные землепользователи против удовлетворения исковых требований не возражают.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска направил письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал, что при установлении судом, что спорный объект не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> возведен индивидуальный жилой дом, площадью 59,6 кв.м., согласно техническому паспорту.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект (жилой дом) и земельный участок, занятый строением, в ЕГРН отсутствуют.

Из справки председателя уличного комитета следует, что ФИО1 проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> с 2000 года.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО1 владеет домом по ул. <адрес> с 2000 года, ранее на этом же месте был расположен другой дом, в котором проживали родители истца, данным земельным участком и жилым домом истец владеет открыто, непрерывно, споров с соседями нет, требований о сносе не предъявлялось.

Согласно справке МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив», документы об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного по адресу: ул. <адрес> не обнаружены.

Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией г. Новосибирска не оспаривалось.

Таким образом, земельным участком и жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 19 лет.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

В соответствии с экспертными заключениями ООО «СибПроектСервис», ООО АМ «Тектоника», по результатам обследования конструкций жилого дома по <адрес>, сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Одноэтажный индивидуальный жилой дом по <адрес> в Ленинском районе г. Новосибирска соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

От смежных землепользователей ФИО6 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>) представлены письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым, спора с ФИО1 не имеется, расположение жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул<адрес> не нарушает их прав.

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 59,6 кв.м., расположенный по адресу: город Новосибирск, улица <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2020.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-408/2020 (54RS0006-01-2019-009714-86) Ленинского районного суда г. Новосибирска.