Решение № 2-1819/2024 2-1819/2024~М-1437/2024 М-1437/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1819/2024

Дело №2-1819/2024

УИД23RS0003-01-2024-002240-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

20мая 2024 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре ЭрганьянЗ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiVerna,государственный регистрационный номерK378MO93RUS.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством RenaultLogan, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0277504961 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Hyundai Verna, государственный регистрационный номер K378MO93 RUS, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX0277504961, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 65 756 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 65 756 руб.

Истец ссылается на п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того в обоснование иска истец ссылается на ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, и указывает, что виновник ДТП (ответчик) обязана выплатить истцу сумму в размере 65 756 руб.,составляющую фактический размер ущерба.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 65 756 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхованиянепредусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом достоверно установлено, что 30.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai Verna,государственный регистрационный номерK378MO93RUS, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный номер <***>,под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль Hyundai Verna, государственный регистрационный номерK378MO93RUS, получил механические повреждения, что подтверждается постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту вышеуказанного ДТП.

Из обстоятельств дела следует, что гражданская ответственность ответчика Б.А.АБ. не была застрахована, так как в полис по договору серии XXX номера 0277504961 в СПАО «Ингосстрах» последний внесен не был.

Согласно представленному заявлению № представитель выгодоприобретателя ФИО3 обратился в САО «ВСК», то есть в страховую компанию, в которой был зарегистрирован автомобильHyundai Verna, государственный регистрационный номер K378MO93RUS, для получения страхового возмещения.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №383651 от 25.10.2023 года следует, что САО «ВСК» выплатило ФИО3 сумму страховой выплаты в размере 65 756 руб., а СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, выплатило САО «ВСК» 65 756 руб. по платежному требованию №vsk110378864 от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма возмещенного истцом ущерба составляет 65 756 руб.

Из указанного следует, что истцом выполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля ответчика.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 65 756 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 173 руб., поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, то указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 756 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 руб., а всего –67 929 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 года