Решение № 2-494/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-494/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 26 июля 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 842 310 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24,75 % годовых под залог транспортного средства «.Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные - кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: , залоговой стоимостью 595 000,00 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 141 рубль 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 199 399,12 руб., задолженность по уплате процентов – 16 959,38 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 353 660,49 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 32 122,92 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 141 рубль 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 221,42 руб., обратить взыскание на транспортное средство .

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма основного долга и начисленных процентов им уплачена в размере 216 360 рублей, в связи с чем требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению. Полагает, что начисленная неустойка завышена, просил её уменьшить.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 842 310 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,75 % годовых, что подтверждается представленной в материалы дела копией кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путём подписания ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. ).

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства на его расчётный счет №. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями; также обязался соблюдать условия договора, в том, числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии и осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в графике (л.д. 11-12).

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 на цель оплаты части стоимости автомобиля, указанной в п.3 настоящего заявления, приобретаемого у ООО «Виннер-Групп» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ со следующими индивидуальными признаками: марка .

Пункт 1.1.1 Условий кредитования предусматривает, что банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в Заявлении и Условиях. Кредитование заемщика осуществляется при предоставлении всех документов необходимых для предоставления кредита.

Согласно п. 1.2.1-1.2.3 Условий кредитования заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1 Условий кредитования).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3 заявления-анкеты были предоставлены истцом на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно заявлению на перечисление денежных средств (л.д. ) ФИО1 просил Банк, в том числе, перечислить с его счёта на расчетный счёт ООО «Виннер-Групп» денежные средства в размере 750 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи № ВМ-ВГ/81 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора и просрочкой по оплате ежемесячных платежей по кредиту возникла задолженность, которая, составила 602 141 рубль 91 копейка, из которых: 199 399,12 рублей - задолженность по основному долгу, 16 959,38 руб. - задолженность по уплате процентов, 385783,41 руб. – задолженность по уплате неустоек (л.д. – расчёт задолженности).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 54-55).

В ходе судебного заседания ответчиком представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 внесены денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов по данному кредиту в размере 216360,00 руб., то есть сумма задолженности по кредиту в размере 216358 рублей 50 копеек уплачена в полном объеме (л.д. ).

В связи с изложенным, разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 399,12 руб. - задолженность по основному долгу, 16 959,38 руб. - задолженность по уплате процентов, поскольку в данной части требования истца ФИО1 исполнены в полном объеме.

При обсуждении вопроса о взыскании с ответчика ФИО1 начисленных штрафных санкций (неустойки) суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6 заявления-анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 N13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет 353 660,49 рублей, за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 32122,92 руб.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, но при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 просил о снижении размера неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты, указав, что выплачивать кредит не смог в связи с тем, что истцом уведомление о смене временной администрации Банка и назначении уполномоченных лиц, а также действующих банковских реквизитов для перечисления платежей по кредиту в адрес ответчика не направлялись.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, длительность не исполнения обязательств, то обстоятельство, что сумма основного долга и начисленных процентов погашена в полном объеме, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 353660,49 руб. и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 32 122,92 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита, поскольку размер неустойки, установленный кредитным договором (0,5% за каждый день просрочки платежа) соответствует 182,5% годовых.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий кредитного договора, установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии у Банка права на взыскание штрафных санкций и соответственно законности исковых требований в данной части.

Однако, сопоставляя сумму заявленных исковых требований и размер заявленной истцом неустойки, учитывая установленные выше обстоятельства, а также тот факт, что какие-либо негативные последствия для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства не наступили, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к убеждению о необходимости снижения размера неустойки.

Суд руководствуется тем, что стороны определяли неустойку в размере 182,5% от суммы просроченной задолженности долга за каждый день просрочки, который явно завышен, превышает банковские проценты, ставку рефинансирования Центрального банка РФ, которая в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У составляет 8,25 % годовых или 0,023 % в день, при этом судом учитывается сумма договора, период не возврата долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафных санкций до 3 857,83 руб., поскольку заявленный истцом размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 199 399,12 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 16 959,38 рублей исполнено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 221,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 923,00 руб. (л.д.), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1298,42 руб. (л.д.).

Принимая во внимание, что погашение задолженности по кредитному договору имело место после предъявления настоящего иска, в виду чего в удовлетворении требований о досрочном взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество отказано, требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 11 402,16 руб. (5402,16 рублей – по требованиям имущественного характера, 6000 рублей – по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по уплате неустоек в размере 3857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 402 (одиннадцать тысяч четыреста два) рублей 16 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Меры, принятые судом по обеспечению иска Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в виде наложения ареста на автомобиль марки , наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1, где бы оно не находилось, и в чём бы оно не заключалось, в пределах цены иска в сумме 602 141 рубль 91 копейка, отменить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Председательствующий: Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.