Решение № 2А-9120/2025 2А-9120/2025~М-7993/2025 А-9120/2025 М-7993/2025 от 16 августа 2025 г. по делу № 2А-9120/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2025г.

Дело №а-9120/25

(50RS0№-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным итогового протокола, решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, просил:

- признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии в виде оформленного итогового протокола об итогах проверки подписи избирателей, оформленных подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> ФИО3, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> по мнгогомандатному избирательному округу №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и обязать принять новое решение;

- признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отказе регистрации ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Подольск по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с отменой уведомления структурного подразделения № ПАО «Сбербанк» о прекращении финансовых операций по специальному избирательному счету и с восстановлением указанного специального избирательного счета, открытого кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа территориальной избирательной комиссии <адрес> по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Копию указанного решения ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, не найдя его опубликованный текст в сетевых изданиях «Вестник Избирательной комиссии <адрес>» и «Администрации городского округа Подольск», что является нарушением требований п. 2 ст. 30 Закона № 67-ФЗ. Таким образом, указанное решение не имеет правовой силы и не может применяться в ходе идущей избирательной компании. Кроме того, указывает, что решение составлено с существенными нарушениями норм избирательного права, а именно: в составе рабочей группы два члена рабочей группы ФИО8и эксперт ФИО9 никак не связаны с работой территориальной избирательной комиссии <адрес>, а также в решении не отмечены основания для включения указанных лиц в состав рабочей группы, оно не основано на их согласии, как физических лиц работать в составе рабочей группы, в нем нет выписок из приказа о том, что указанные выше лица, выполняющие служебные задачи в УМВД по г.о. Подольск, командируются в территориальную избирательную комиссию <адрес> для участия в работе рабочей группы. Созданная рабочая группа не наделена никакими полномочиями, кроме того, вышеназванным решением от ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссией не было принято «Положение о рабочей группе по проверке избирательных документов, оформления подписных листов».

ДД.ММ.ГГГГ в территориальную избирательную комиссию <адрес> ФИО3 представил документы для регистрации его в качестве кандидата по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, а именно подписные листы в количестве 11 штук на 43 подписей избирателей, с оформленным протоколом об итогах сбора подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес>, первый финансовый отчет.

ДД.ММ.ГГГГ членами рабочей группы был подписан Итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> ФИО3 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес> по многомандатному избирательному округу №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссией <адрес> вынесено решение об отказе в регистрации ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Подольск по многомандатному избирательному округу № на выборах Совета депутатов городского округа <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточном количестве собранных подписей избирателей, оформленных в подписных листах. ФИО3 считает указанные Итоговый протокол и решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими его права. Указывает, что данные по итогам проверки подписных листов, изложенные в решении территориальной избирательной комиссии №, не соответствуют данным, изложенным в Итоговом протоколе рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, решение территориальной избирательной комиссии определяет, что в подписных листах имеется только 11 нарушений, в то время, как Итоговый протокол устанавливает 12 нарушений. Кроме того, указанные в решении документы отдела миграции и заключения эксперта к решению территориальной избирательной комиссии не приобщены, ровно как не были приобщены и к Итоговому протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не согласен с выявленными нарушениями в оформлении подписей граждан, которые объяснимы особенностями почерка, плохой автоматической шариковой ручки, которая выдает порой большие капли чернил, связанные с необходимостью заполнения подписных листов от руки и очень мелким почерком. Указывает, что данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои ФИО, подпись и дату ее внесения, вносил в подписной лист по просьбе избирателя, и он сам, как кандидат, осуществлял сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносил только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускал. ФИО, подпись и дату ее внесения избиратель ставил собственноручно, он не делал никаких неоговоренных исправлений и сведений об избирателях, а также не может быть признано недействительными подписи, поскольку достоверных оснований, предусмотренных федеральным законом, отсутствуют, в том числе в связи с неправильным их токованием. При этом, с решением по п. «в» подпункта 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ соглашается со сведениями об избирателе не соответствующим действительности в количестве 4 избирателей. При таких обстоятельствах, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО3, в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – представитель ТИК <адрес> по доверенности ФИО10, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанных в письменных возражениях (л.д. 23-29).

Заинтересованное лицо – представитель Избирательной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (ч. 1). С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (ч. 10).

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>", выборы депутатов Совета депутатов, главы муниципального образования и других должностных лиц местного самоуправления назначает Совет депутатов соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 9 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", установленный законом период, включающий в себя выдвижение кандидатов, списков кандидатов, а также сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, при выборах в федеральные органы государственной власти должен составлять не менее 40 дней (при досрочных выборах - не менее 30 дней), при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации - не менее 30 дней, при выборах в органы местного самоуправления - не менее 20 дней. При этом временем окончания указанного периода на выборах в федеральные органы государственной власти является время, установленное федеральным законом, а на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - 18 часов по местному времени.

Согласно ч. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>" выдвижение кандидатов осуществляется не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ (за 45 дней до дня голосования).

Документы на регистрацию в территориальную избирательную комиссию <адрес> могли быть представлены кандидатами не позднее 18 часов ДД.ММ.ГГГГ (за 42 дня до дня голосования) (ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>".

Федеральный законодатель установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона № 67-ФЗ).

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, пункт 8 части 24 статьи <адрес> N 46/2013-ОЗ.

Пунктом 3 ст. 38 названного Федерального закона определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

Согласно ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>", количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

В соответствии с решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, количество мандатов в многомандатном избирательном округе № равно пяти, количество избирателей составляет 38 324 человек.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом. Если для регистрации кандидата требуется представить менее 40 подписей, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата не более чем на четыре подписи.

Как указано в п. 65 Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подписи избирателей, участников референдума являются недействительными, если они не соответствуют требованиям, указанным в Законе об основных гарантиях избирательных прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства всех кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Внесение неоговоренных исправлений является одним из оснований для признания соответствующих подписи в подписных листах кандидата недействительными.

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются ст. 37 Федерального закона N 67-ФЗ, исчерпывающий перечень оснований признания недействительными подписи избирателей содержится в п. 6.4 ст. 38 данного Федерального закона.

Пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ приведен перечень оснований для признания подписей недействительными.

Из подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ следует, что недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту "ж" пункта 6.4 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

Согласно подпункту "з" пункта 6.4 Федерального закона N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов <адрес> по семи многомандатным избирательным округам (л.д. 30).

Решением Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сформирована территориальная избирательная комиссия <адрес> в количестве 14 членов комиссии с правом решающего голоса сроком полномочий на 5 лет (л.д. 40-42).

Решением Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления <адрес> возложены на территориальную избирательную комиссию <адрес> (л.д. 44-45).

Решением Избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ председателем территориальной избирательной комиссии <адрес> назначена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ по выборам депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ возложены на территориальную избирательную комиссию <адрес> (л.д. 49).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № количество подписей избирателей необходимых для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ определено в количестве 39 подписей избирателей, максимальное количество подписей избирателей, представляемых для регистрации кандидата на соответствующих выборах – 43 подписи избирателей. В соответствии с указанным решением проверке подлежат все подписи избирателей (л.д. 50).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены образцы заполнения подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана рабочая группа территориальной избирательной комиссии <адрес> по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в следующем составе: ФИО2 –председатель территориальной комиссии <адрес>, Руководитель рабочей группы; ФИО11 – член территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, Заместитель руководителя рабочей группы; ФИО12 – член территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, Секретарь рабочей группы; ФИО8 – ФГГС УМВД России по городскому округу Подольск, член рабочей группы; ФИО9 – эксперт УМВД России по городскому округу Подольск, член рабочей группы (л.д. 60).

Решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены разъяснения по использованию сокращений в данных об избирателе, лице, осуществляющим сбор подписей, при заполнении подписного листа на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО3 представлены в территориальную избирательную комиссию <адрес> документы для выдвижения его кандидатом по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатом ФИО3 представлены в территориальную избирательную комиссию <адрес> документы для регистрации его в качестве кандидата по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ подписные листы с 43 подписями избирателей, собранные в поддержку его выдвижения, протокол об итогах сбора подписей в 2 экземплярах и машиночитаемом виде, первый финансовый отчет (л.д. 96-99).

В соответствии с ч. 19 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>", избирательная комиссия в течение 10 дней после принятия необходимых документов для регистрации кандидата, списка кандидатов и не позднее чем за 32 дня до дня голосования обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям законодательства и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО3 направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. по адресу: <адрес>, кааб. 255а, состоится проверка подписных листов, представленных в территориальную избирательную комиссию (л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой ТИК <адрес> по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов был составлен Итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, представленных кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> ФИО3 (л.д. 88-95).

Итоговым протоколом рабочей группы установлено, что кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> ФИО3 заявлено 43 подписи избирателей, представлено 43 подписи избирателей, свыше требуемого количества подписей, необходимого для регистрации кандидата, представлено 4 подписи избирателей. Проверено 43 подписи избирателей. В результате проверки:

По основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признаны недействительными 4 подписи:

- Лист 1 строка 1 – сведения об избирателе (адрес места жительства) не соответствуют действительности, на основании справки УМВД России по г. о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Лист 1 строка 4 – сведения об избирателе (адрес места жительства) не соответствуют действительности, на основании справки УМВД России по г. о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Лист 5 строка 1 – сведения об избирателе (серия паспорта) не соответствуют действительности, на основании справки УМВД России по г. о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №;

- Лист 8 строка 4 – сведения об избирателе (адрес места жительства) не соответствуют действительности, на основании справки УМВД России по г. о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, строка содержит неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (столбец «Адрес места жительства», буква «и» в слове «Акадимика» обводкой исправлена на букву «е»), на основании справки эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г. о. Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 07.08.2025г. об исследовании рукописных записей и подписей в подписных листах ФИО3

Указанные выводы соответствуют п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым расхождение сведений, указанных в подписном листе, со сведениями, представленными в официальной справке уполномоченного государственного органа, свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в подписном листе, и является основанием для признания такой подписи недействительной.

По основаниям, предусмотренным подпунктом «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признаны недействительными 5 подписей:

- Лист 4 строка 1 - неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (столбец «Адрес места жительства», в слове «Подольск» в букве «ь» обводка), на основании справки эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г. о. Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 07.08.2025г. (исх. №) об исследовании рукописных записей и подписей в подписных листах ФИО3;

- Лист 6 строка 3 - неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (столбец «Адрес места жительства», в цифре «2» дорисовка), на основании справки эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г. о. Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 07.08.2025г. об исследовании рукописных записей и подписей в подписных листах ФИО3;

- Лист 9 строка 1 - неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (столбец «Год рождения…», в числе «1975» в цифре «9» дописка), на основании справки эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г. о. Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 07.08.2025г. об исследовании рукописных записей и подписей в подписных листах ФИО3;

- Лист 11 строка 1 - неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (столбец «Адрес места жительства», в числе «83» цифра 8 образована из другого знака путем дописки), на основании справки эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г. о. Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 07.08.2025г. об исследовании рукописных записей и подписей в подписных листах ФИО3;

- Лист 11 строка 2 - неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (столбец «Серия и номер паспорта…», в числе «528879» вторая цифра «8» выполнена из другого знака путем дописки), на основании справки эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г. о. Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 07.08.2025г. об исследовании рукописных записей и подписей в подписных листах ФИО3

Указанные выводы соответствуют п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которым подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, предусмотренных пунктом 11 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, признаются недействительными, если эти исправления специально не оговорены вносившими их избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

По основаниям, предусмотренным подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" признаны недействительными 2 подписи:

- Лист 10 строки 1, 2 - неоговоренные исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей (строка «Подписной лист удостоверяю» в слове «ФИО4» в букве «и» исправление путем дорисовки) на основании справки эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по г. о. Подольск ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от 07.08.2025г. об исследовании рукописных записей и подписей в подписных листах ФИО3

Поскольку количество подписей, являющихся достоверными, составило 32 подписи, что в соответствии с ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 46/2013-ОЗ "О муниципальных выборах в <адрес>" является недостаточным для регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес>, на соответствующих муниципальных выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия <адрес> приняла решение № об отказе в регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> Подольск по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

В ходе судебного разбирательства с участием прокурора и лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 84 КАС РФ судом подробно исследованы оригиналы подписных листов избирателей.

Сопоставив подписи, признанные территориальной комиссией недействительными, с материалами административного дела, подписными листами, содержащими подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата ФИО3, суд соглашается с выводами Территориальной избирательной комиссии о наличии в них нарушений, предусмотренных подпунктами "в", "ж", "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Наличие в подписных листах, никем не оговоренных исправлений, носят очевидный характер, не требуют специальных познаний в области графологии и привлечения специалиста для их выявления и квалификации. Избирателем или лицом, осуществляющим сбор подписей, данные исправления не заверены, первоначально указанные буквы и цифры изменены, следовательно, данные исправления не могут расцениваться, как помарка.

Утверждения административного истца об отсутствии исправлений в вышеназванных подписных листах опровергаются непосредственным исследованием в судебном заседании судом и лицами, участвующими в деле, оригиналов подписных листов.

Действующее избирательное законодательство, определяя последствия наличия в подписных листах исправлений, которые специально не оговорены, не ставит эти последствия в зависимость от того, изменяется ли при этом первоначальное содержание корректируемых записей.

В связи с чем, административным ответчиком обоснованно были признаны недействительными 11 подписей избирателей по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, административным истцом представлено менее необходимых для регистрации в кандидаты в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> действительных подписей (32 подписи при минимальном необходимом количестве - 39 подписей).

При указанных обстоятельствах у территориальной избирательной комиссии <адрес> имелись основания для принятия решения об отказе в регистрации ФИО3 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Подольск, следовательно, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

С учетом изложенного, административные исковые требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Подольск по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данный протокол является результатом проверки подписных листов рабочей группой по проверке подписей избирателей, и отдельно от решения территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прав административного истца не нарушает.

Рабочая группа не принимает окончательного решения, а лишь вносит на рассмотрение членов территориальной избирательной комиссии <адрес> предложения.

Таким образом, обжалуемый ФИО3 итоговый протокол рабочей группы по проверке подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ не являются документом, содержащим волеизъявление территориальной избирательной комиссии <адрес> относительно отказа в регистрации данного кандидата.

Административным ответчиком соблюдены нормы действующего законодательства, итоговый протокол составлен уполномоченным органом - рабочей группой, созданной решением территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, подписан руководителем рабочей группы и ее членами, к оспариваемому протоколу приложена ведомость проверки подписных листов.

При таком положении, нарушенного права административного истца по оформлению итогового протокола не установлено и ФИО3 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным итогового протокола проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконным итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано, производные от них требования о восстановлении специального избирательного счета, открытого кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

Довод административного истца о том, что решение Территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании рабочей группы» не было опубликовано, в связи с чем, не имеет правовой силы и не может применяться в ходе идущей избирательной компании, основан на неверном толковании права, поскольку, как следует из Федерального закона № 67-ФЗ, требований к обязательному опубликованию решения по созданию комиссии и рабочей группы не имеется. Решение о создании рабочей группы нормативным правовым актом не является. Группа создана в соответствии с требованиями закона, кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, указанное решение было размещено на информационной стенде в территориальной избирательной комиссии <адрес>.

Довод административного истца о том, что в состав рабочей группы были включены члены рабочей группы не связанные в территориальной избирательной комиссией <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку, согласно п.3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" «….. к проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов…».

Довод административного истца об отсутствии положения о порядке работы рабочей группы, суд также считает несостоятельным, поскольку обязанности по принятию такого положения действующим законодательством не предусмотрено.

Довод административного истца о том, что он не был извещен Территориальной избирательной комиссией о проверки подписных листов, опровергается материалами дела, а именно скриншотом с электронной почты территориальной избирательной комиссии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 час. председатель территориальной избирательной комиссии ФИО2 уведомляет ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 час. по адресу: <адрес>, состоится проверка подписных листов, представленных ФИО3 в избирательную комиссию.

Что касается довода административного ответчика о несоответствии количества недействительных подписей в решении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Подольск с ведомостью проверки подписных листов, то в судебном заседании установлено, что в подписном листе 8 строка 4 содержатся не соответствующие действительности сведения об избирателе (адрес места жительства), а также имеются неоговоренные избирателем или лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, исправления в сведениях об избирателе (столбец «Адрес места жительства», буква «и» в слове «Акадимика» обводкой исправлена на букву «е»), в связи с чем, Территориальной избирательной комиссией <адрес>, указанные нарушения признаны недействительными лишь по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Довод административного истца о заинтересованности со стороны рабочей группы и территориальной комиссии к его личности как кандидата, объективными доказательствами не подтвержден.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239-244 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии <адрес> о признании незаконным итогового протокола, решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение пяти дней.

Председательствующий судья: А.А. Горелая