СудАкт в соцсетях

Решение № 12-8/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-8/2019

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

с участием

представителя заявителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

инспектора ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление № от 28.11.2018 и протокол № от 28.11.2018года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № от 28.11.2018 и протокол № от 28.11.2018года по делу об административном правонарушении и просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что оспариваемое постановление и протокол считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом, вынесшим их неправильно определены обстоятельства дела, вследствие чего нарушены его права. Так, инспектор ФИО5 принял сторону второго участника Дорожно-транспортного происшествия, отнесся к его показаниям как к единственно верным. Когда как к показаниям заявителя и письменному объяснению отнёсся критически. Проигнорировав предоставленные доказательства невиновности заявителя в виде фотографий и видео, чем не выполнил требование ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которого задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - второй участник ДТП, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Инспектор ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО3 выезжал с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге. Потерпевший выезжал с ул. Магистральной, ехал по гласной дороге, причин для возбуждения административного расследования нет, место ДТП указано сторонами одно.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.11.2018 года в 12-40 часов на ул. Ростовское шоссе 68/1 ФИО3 совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Опель г/н № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем Санг Енг г/н № под управлением водителя ФИО4, движущимся по ул. Ростовское шоссе со стороны ул. Магистральной в сторону п. Лазурный.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

В соответствии частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждается материалами административного дела.

Анализ собранных доказательств в их совокупности позволил должностным лицам ДПС ОБДПС ГИБДД России по г.Краснодару сделать вывод о том, что в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что второй участник ДТП ФИО4 не пропускал и ехал на большой скорости. Однако суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно: схемой ДТП от 28.11.2018, объяснениями участников ДТП, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД России по г.Краснодару ФИО5

При проверке законности и обоснованности постановления и протокола по делу об административном правонарушении и процессуальных документов, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны должностных лиц ДПС ОБДПС ГИБДД России по г.Краснодару при их производстве и составлении не допущено. Оснований для отмены постановления и протокола не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 28.11.2018 и протокол № от 28.11.2018года по делу об административном правонарушении законными и обоснованным, а жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление № от 28.11.2018 и протокол № от 28.11.2018года по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: