Решение № 2-3862/2020 2-3862/2020~М-3457/2020 М-3457/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3862/2020

Дело № 2-3862/2020

25RS0001-01-2020-005704-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, причина залива – трещина в уголке, подходящем к смесителю в санузле за первым запирающим устройством в № в доме, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 ОА «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 94 418 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 94 418 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032,54 рублей, расходы по оплате услуг Росреестра в размере605 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, залитие квартиры произошло из соседней № через стену, причина залития – трещина в уголке, подходящем к смесителю в санузле за первым запирающим устройством в №.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение застраховано по договору страхования и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества в ОА «АльфаСтрахование».

В соответствии с расчетом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Русоценка», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки округленно составляет 94 418,40 рублей.

ОА «АльфаСтрахование» возместило ущерб по полису №, выплатив 94 418,40 рублей.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок их ЕГРН, на момент залития собственниками <адрес> являлись ответчики.

В силу п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, выплатив страховое возмещение страхователю, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требовать возмещения ущерба. В связи с чем, принимая во внимание также положения ч.4 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.387 и ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 94 418 рублей, судебные расходы в размере 605 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 032,54 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын