Решение № 2-2829/2024 2-2829/2024~М-722/2024 М-722/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2829/2024

К делу № 2-2829/2024

61RS0022-01-2024-001039-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Грековой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации затрат на строительство объектов системы газоснабжения, третье лицо: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации затрат на строительство объектов системы газоснабжения. В обоснование предъявленного иска указал, что в 1994 году истцу был предоставлен земельный участок под ИЖС в г. Таганроге, в <адрес> В 1999 году с целью газификации земельных участков в пределах Таганрогской агломерации, в районе Диагональ Б, по межам улиц <адрес>, истцом в ОАО «Таганрогмежрайгаз» получены технические условия, по которым была выполнена расчетная схема газификации. После этого истец заключил договор со строительной организацией, которая за счет его личных денежных средств в 2000 году выполнила работы по строительству газопровода, который был построен, а также была построена подводящая ветка по <адрес>. Работы были выполнены в полном объеме и истцом приняты. Монтаж газопровода проводился ООО «Искра» по заказу истца. 30.11.2000 года газопровод был смонтирован, о чем подписан акт приемки и введения в эксплуатацию законченной газораспределительной сети. Общая сумма затрат составила порядка 160-180 тыс. руб. Также истец указал, что заказчиком вышеуказанных работ, а соответственно собственником и основным абонентом построенного им газопровода является он, что подтверждается проектом и другими документами, хранящимися в Филиале ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Таганроге. Из личных средств истец построил разводящий газопровод низкого давления. По мере застройки микрорайона истец вел достройку газопровода и к 2015 году его длина достигла 650 метров. На постоянной основе проводит работы по обслуживанию газопровода для поддержания нужных параметров газоснабжения района - ремонтирует, меняет опоры, восстанавливает заземление, косит траву на территории площадью около 750 кв.м, оплачивает техническое обслуживание. Каждые 4-5 лет он проводит окраску всей линии газопровода, что стоит ему порядка 50-70 тысяч руб. Договора на техническое обслуживание, начиная с 2000 года заключались и заключаются газоснабжающей организацией именно с истцом, как с собственником газопровода. Ответчик по данному иску, являющаяся собственником домовладения по адресу, <адрес>, была подключена к газопроводу по направленной ей в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» заявке о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования. Против этого истец не возражал и препятствий не чинил и не чинит (именно для подобных газификаций истцом и были произведены соответствующие работы по строительству газопровода). ФИО2 к нему по вопросу подключения к газопроводу вообще не обращалась. Считает, что ответчица должна компенсировать истцу часть затрат, понесенных на строительство объектов газоснабжения, которая должна быть исчислена исходя из суммы, произведенных истцом затрат на это по ценам, действующим на сегодняшний день - на день разрешения спора.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика, ФИО2 компенсацию затрат на строительство объектов системы газоснабжения в размере 100 000 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя (юридическое сопровождение) в размере 40 000 руб.

В процессе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил и просил суд взыскать с ответчика, ФИО2, компенсацию затрат на строительство объектов системы газоснабжения в размере 102 621 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб; расходы на оплату услуг представителя (юридическое сопровождение) в размере 40 000 руб; расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере 26 000 руб. и расходы на совершение нотариального действия в связи с проведением независимой строительно-технической экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель-адвокат Романычев А.Г., действующий на основании ордера № от 23.042024г. в судебном заседании поддержали увеличенные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В отношении ответчика, ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»-ФИО3, действующий на основании доверенности № от 29.12.2023г. в судебном заседании полагал обоснованными требования истца. Представил пояснения на исковое заявление, в которых указал, что жилой дом № по <адрес> подключен к надземному газопроводу низкого давления, строительство которого оформлено Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.11.2000 (заказчик строительства ФИО1). В целях газификации домовладений на подключение к указанному газопроводу выдано 11 технических условий (далее - ТУ), включая ТУ для подключения жилого дома № по <адрес>. На текущую дату на основании выданных технических условий подключены к газопроводу и газифицированы 10 домовладений. Вышеуказанный надземный газопровод низкого давления, строительство которого оформлено Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.11.2000, подключен к надземному газопроводу низкого давления, строительство которого оформлено Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.02.2000 (заказчик строительства ФИО1). В целях газификации домовладений на подключение к указанному газопроводу выдано 4 техусловия. На текущую дату на основании выданных техусловий подключены к газопроводу и газифицированы 4 домовладения, в т.ч. и ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 1105 настоящего кодекса, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с абз. 1 п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее Правила) в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Согласно абз. 3 п. 48 Правил подключения, основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Как следует из п. 1 Правил подключения, под основным абонентом следует понимать юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В данном случае основным абонентом сети газораспределения и (или) газопотребления является истец ФИО1, которым в силу указанных норм согласовано подключение к газопроводу-источнику для газификации земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Абзацы третий, четвертый пункта 48 Правил не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исключают возможность отказа в подключении к таким сетям (например, в случае отсутствия пропускной способности), в связи с чем, приведенным положениям ГК РФ не противоречат.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2023 N АКПИ23-181 была изложена правовая позиция, согласно которой абзацы третий, четвертый пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 не обязывают лиц, владеющих на праве собственности сетями газораспределения и (или) газопотребления, за свой счет, но в интересах других лиц нести какие-либо расходы и сами по себе не исключают возможность отказа в подключении к таким сетям только в случае отсутствия пропускной способности.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд исходит из следующего.

Ответчику, ФИО2 на праве собственности принадлежит Жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

13.05.2022г. ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» направило истцу ФИО1, письмо исх.№ в котором сообщило, что во исполнение требовании Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» с заявителем, направившим заявку о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и домовладений, в т.ч. расположенного по адресу: <адрес> в рамках догазификации, заключен соответствующий договор и выполнены мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям газораспределения.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»-ФИО3 в пояснениях указал, что жилой дом № по <адрес> подключен к надземному газопроводу низкого давления, строительство которого оформлено Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.11.2000 (заказчик строительства ФИО1). В целях газификации домовладений на подключение к указанному газопроводу выдано 11 технических условий (далее - ТУ), включая ТУ для подключения жилого дома № по <адрес>. Данный надземный газопровод низкого давления, строительство которого оформлено Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.11.2000, подключен к надземному газопроводу низкого давления, строительство которого оформлено Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.02.2000 (заказчик строительства ФИО1).

03.02.2000г. приемочной комиссией с участием ФИО1 составлен Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, а именно распределительного газопровода н.д. по <адрес>, заказчиком строительства которого является ФИО1

30.11.2000г. приемочной комиссией с участием ФИО1 составлен Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, а именно распределительного газопровода н.д. по <адрес>, заказчиком строительства которого является ФИО1

Таким образом, установлено, что собственником сетей газораспределения от которых имело место подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и домовладений, в т.ч. расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждается Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу №, которым был установлен факт собственности ФИО1 на сети газораспределения от которых имело место подключение (технологическое присоединение) иного газоиспользующего оборудования и иных домовладений, в находящихся в этом же микрорайоне, а именно от <адрес> по меже домовладений по улицам: <адрес> и меже домовладений улиц: <адрес>, куда входит домовладение № по <адрес>

Согласно Экспертного заключения № от 22.03.2024г., составленного экспертом ФИО4 на основании Постановления нотариуса г. Таганрога Ростовской области ФИО5 от 14 марта 2024 года, по поставленным вопросам даны следующие ответы:

- сметная (действительная) стоимость газопровода низкого давления, единого и неделимого, проложенного от п.х. <адрес> по меже домовладений по улицам: <адрес> и меже домовладений улиц: <адрес>, куда входит домовладение № по <адрес>, с округлением до целого рубля, составляет: 2 668 148 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей.

- стоимость доли в проложенном газопроводе вновь подключенного домовладения по <адрес>, исходя из действительной стоимости всего газопровода низкого давления, с учетом округления до целого рубля, составляет 102 621 руб.

Ответчиком данное доказательство не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поскольку газораспределительная сеть, принадлежащая ФИО1, использована для газификации домовладения ФИО2, по адресу: <адрес>, которая не компенсировала расходы истца на ее строительство и техническое обслуживание, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб; расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере 26 000 руб. и расходы на совершение нотариального действия в связи с проведением независимой строительно-технической экспертизы в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя также подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст. 98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы. В качестве таких обстоятельств дела суды учитывают объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, сложность и категорию спора, ставки вознаграждения за услуги адвоката, установленные Адвокатской палатой Ростовской области.

Оценив объем проделанной представителем-адвокатом Романычевым А.Г. работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, сложность и категорию спора, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию затрат на строительство объектов системы газоснабжения в размере 102621 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб; расходы по оплате независимой строительно-технической экспертизы в размере 26 000 руб. и расходы на совершение нотариального действия в связи с проведением независимой строительно-технической экспертизы в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 г.