Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-526/2017 М-526/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1840/2017

Дело № 2-1840/17 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 мая 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №.1, а также была оформлена и подписана анкета – заявление №.1, в соответствие с которой заключено кредитное соглашение №№, в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 393 900 руб., открыл должнику счет № под 30% годовых, при этом заемщик обязался ежемесячно не позднее 14 числа уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № № образовалась задолженность в размере 557 781,74 руб., из которых: основной долг – 357 681,74 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 15.03.2014 года по 23.12.2016 года – 200 100 руб.. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937,41 руб., Банк просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последней о наличии задолженности по кредиту, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы ПАО КБ «УБРиР») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор комплексного банковского обслуживания №.1.

Согласно договору комплексного банковского обслуживания, заключенного ФИО2 с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заемщику предоставляются следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт)- в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания счета и пользования банковской картой»; открытие и обслуживание депозитов (вкладов) (в том числе срочных вкладов, управление которыми осуществляется с использованием банковских карт и/или систем дистанционного банковского обслуживания) - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»; открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт»; предоставление потребительских кредитов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» - в порядке и в условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

В рамках указанного договора комплексного банковского обслуживания Банк предоставил ФИО2 ВА. возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим Договором, после его подписания, в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления услуг.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена и подписана анкета – заявление №.1, в соответствие с которой заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов, открыл заемщику счет № и предоставил заёмщику кредит 393 900 руб. на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Денежные средства в размере 393 900 руб. были предоставлены заемщику банком путём перечисления на открытый счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 14 числа месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых, установленного п.1.4, и 1.8 анкеты – заявления в размере 12 744 руб.

В соответствии с п.п. 1.6-1.7 раздела «Параметры кредита» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий Кредитного соглашения ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, из представленной банком выписки по счету следует, что платежи по кредиту вносились ФИО2 не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 750 руб., в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 557 781,74 руб., из которых: основной долг – 357 681,74 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению отменён.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте в размере 557 781,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины в размере 8 777,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 781 рубля 74 копеек, в счет возврата государственной пошлины 8 777 рублей 82 копеек, а всего 566 559 рублей 56 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья О.П. Хвалько