Решение № 2А-109/2019 2А-109/2019~М-93/2019 А-109/2019 М-93/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-109/2019

дело №а-109/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 09 августа 2019 года

<адрес>

Радищевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

В обосновании своих адм. иск.треб-й указал, что решением УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулировано разрешение на временное проживание на основании п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решением он не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Не отрицает, что у УМВД России по Ульяновской области имелись полномочия и законные основания для принятию данного решения, поскольку в течение года в отношении него было составлено два протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, однако принятое решение было вынесено по формальным основаниям, без учета конкретных обстоятельств дела. Он является лицом без гражданства, приехал из Республики Узбекистан в РФ ДД.ММ.ГГГГ к матери и родной сестре с целью постоянного проживания и получения гражданства РФ. Его родители являлись гражданами России и до смерти постоянно проживали в России. После матери осталось жилье по адресу: <адрес>. Его родная сестра ФИО3 является гражданкой РФ и проживает в том же населенном пункте, где и он. Родная сестра ФИО4 проживает в г.Новосибирске и также является гражданкой РФ. Других родственников у него нет. Служил в Вооруженных Силах СССР, родился на территории СССР, русский по происхождению. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него связей со страной гражданской принадлежности, в то время как на территории РФ у него сложились устойчивые семейные отношения. В случае депортации ему негде будет проживать, жилья на территории Республики Узбекистан не имеет. Не был также учтен его возраст. Обжалуемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Совершенные им нарушения, за которые ему были назначено наказание в виде административного штрафа, не влекут обязательного выдворения за пределы РФ и были оплачены, что свидетельствует о том, что он не предоставляет общественной опасности. С учетом сложившихся на территории РФ в течение длительного периода устойчивых семейных и социальных связей, работы, уплаты налогов, оспариваемое решение не может быть признано законным и не является необходимым и соразмерным допущенным им нарушениям и вызванным ими последствиями, которые не свидетельствуют о проявлении крайнего неуважения к законодательству РФ. Просит решение УМВД России по Ульяновской области от 11.06.2019 № об аннулировании разрешения на временное проживание на основании п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в РФ» отменить. Одновременно просил восстановить срок для обжалования решения, полагая, что он пропущен по уважительной причине

В судебном заседании административный истец ФИО5 на доводах административного иска настаивал и дал аналогичные им пояснения.

Представитель административного истца по ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы административного иска и пояснил, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона, но без учета того, что ФИО8 является лицом без гражданства, в связи с чем обжалуемое решение УМВД является неисполнимым.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области в судебное заявление не явился, извещался надлежащим образом. В направленных в суд возражениях представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение об аннулировании разрешений на временное пребывания ФИО8 принято в соответствии ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в пределах предоставленных УМВД России по Ульяновской области полномочий, поскольку 11.12.2018 и 25.04.2019 в отношении ФИО8 вынесены постановления по делу об административных правонарушениях по ч.1 ст.18.8 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и свободы ФИО8 не были нарушены, в отношении указанного лица не совершено незаконных действий и само по себе семейное положение ФИО8, наличие у него родственников, проживающих на территории РФ, не влечет в безусловном порядке признание решения УМВД России нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято в соответствии с требованиями закона и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека и практике Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом, что оспариваемое решение не содержит разъяснения о сроке и порядке его обжалования, суд приходит к убеждению о необходимости восстановления ФИО8 пропущенного срока и рассмотрения дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ч.2 ст.2 указанного Федерального закона закреплено, что в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан

В силу ст. 6 данного Федерального закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно пп.6.1 п.3 ст.6 названного Федерального закона без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину: являющемуся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам его семьи, переселяющимся совместно с ним в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

По делу установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства, документирован проездным документом лица без гражданства TD 0031089, выданным ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 6.1 п.3 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ на основании заявления ФИО8 от 05.12.2016 УМВД России по Липецкой области административному истцу 23.01.2017 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации до 23.01.2020.

От ФИО8 отобрана расписка от 11.03.2017 о разъяснении прав и обязанностей иностранного гражданина, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе он был ознакомлен с положениями ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.16 Федерального закона от 18.07.2006 3109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

17.04.2018 года ФИО8 отделением по вопросам миграции «МО МВД России «Новоспасский» был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Новоспасский» №АП-73/11042935 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Новоспасский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Впоследствии, 11.06.2019 УМВД России по Ульяновской области принято решение об аннулировании выданного ФИО8 разрешения на временное проживание со ссылкой на п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший специалист отдела по вопросам миграции МО МВД России «Новоспасский» ФИО10 пояснила, что ФИО8 был зарегистрирован по разрешению на временное проживание, выданному в Липецкой области в 2017 году на срок три года. Решением УМВД России по Ульяновской области указанное разрешение было аннулировано, поскольку ФИО8 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение миграционного законодательства. Полагала, что в связи с тем, что ФИО8, является лицом без гражданства, могу возникнуть проблемы при исполнении обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО8 на момент принятия УМВД России по Ульяновской области оспариваемого решения дважды привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, а именно по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за нарушение лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к убеждению, что решение об аннулировании ФИО8 разрешения на временное проживание принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. При получении разрешения на временное проживание административный истец был осведомлен о правилах пребывании иностранных граждан в Российской Федерации, однако сознательно нарушил закон.

Кроме того, как следует из представленных ИЦ УМВД России по Ульяновской области сведений, а также истребованного приговора мирового судьи судебного района Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области 13.11.2018 ФИО8 был осужден по ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенные в отношении своей матери ФИО11

Довод административного истца и его представителя о том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание не исполнимо в силу того, что ФИО8 не имеет какого-либо гражданства, является не состоятельным и не основанном на требованиях закона.

Что касается доводов административного истца о том, что он раскаялся в содеянном и признал свою вину в совершенных правонарушениях, то они не могут служить основаниями для удовлетворения его административных исковых требований, поскольку решение УМВД России по Ульяновской области об аннулировании разрешения на временное проживание является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соответствии со всеми нормами российского законодательства.

Оценивая доводы административного истца и его представителя относительно права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом требований законодательства Российской Федерации, не имеется. Нормы статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.4 Федерального закона № 115-ФЗ); закон предусматривает случаи отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, вида на жительство; такое регулирование само по себе не может рассматриваться как нарушающее права иностранных граждан; факт проживания на территории Российской Федерации сестер ФИО8 не расценивается как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя; семья и семейная жизнь, находясь под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года№ 628-О); обжалуемое решение в целом оправданы насущной социальной необходимостью и соответствуют правомерной цели. Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, хотя, несомненно, заявленные ФИО8 цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него и членов его семьи важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом. УМВД России по Ульяновской области, принимая оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

В Определении от 4 июня 2013 года №902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года №6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Принимая во внимание, что ФИО8 в течение года систематически совершал нарушения общественного порядка и режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, характеризующие административного истца, суд приходит к выводу о том, что не каких -либо правовых оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО8 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Корсакова