Решение № 2-2771/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2771/2017

Дело № 2-2771/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

С участием прокурора Тишевской Г.С.,

Ответчика ФИО1

При секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2015 года ФИО1 около <адрес> умышленно нанесла ему (ФИО2), состоящему в должности инспектора ДПС, не менее двух ударов руками по его рукам, отчего он испытал физическую боль. При помещении ФИО1 в патрульный автомобиль ФИО1 нанесла ему (ФИО2) не менее одного удара своей рукой в шейную область, отчего он испытал физическую боль. Затем после составления административного протокола ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по г. Лесосибирску, где в тот же день примерно в 21.06 ч ФИО1 умышленно, схватившись рукой, повредила его (ФИО2) бушлат форменного обмундирования. Действиями ФИО1 ему (ФИО2) причинены телесные повреждения в виде трех ссадин задней поверхности шеи справа в верхней трети, двух ссадин передней поверхности шеи в средней трети, одной ссадины тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца, одной ссадины у основания первого пальца левой кисти, одного кровоподтека передней поверхности шеи в средней трети. 05 апреля 2016 года Лесосибирским городским судом ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., при этом гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ощущении физической боли, а также в переживаниях по поводу репутации, как сотрудника органов внутренних дел, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями, так как ответчик в целях избежать административного наказания проигнорировала его (ФИО2) законные требования об остановке и стала скрываться на своем автомобиле, что также установлено указанным выше приговором суда. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в возражениях показала, что заявленная ко взысканию сумма слишком велика, она (ФИО1) не работает, ее доход складывается из алиментов на двоих детей в размере 4000 руб., пособия по уходу в размере 1 560 руб. Она (ФИО1) находится в тяжелом финансовом положении. Факт и обстоятельства совершения преступления не оспаривала.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, суд находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, приговором Лесосибирского городского суда от 05 апреля 2017 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., с рассрочкой выплаты частями по 2000 руб. ежемесячно в течение 5 календарных месяцев.

Указанным приговором также установлено, что 26 декабря 2015 года примерно в 21 час у ФИО1, достоверно знающей, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, к указанному сотруднику полиции, реализуя который, в тот же день, примерно в 21 час, ФИО1 на участке местности, расположенном около <адрес>, умышленно нанесла инспектору ДПС ФИО2. не менее двух ударов руками по рукам ФИО2., от чего последний испытал физическую боль. После чего для оказания помощи инспекторам ДПС прибыл наряд ППС. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, в то же время и месте, при помещении её в патрульный автомобиль сотрудников ОВ ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску, умышленно нанесла инспектору ДПС ФИО2 не менее одного удара своей рукой в шейную область ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. Затем для составления административного протокола ФИО1, сотрудниками полиции была доставлена в Отдел МВД России по г. Лесосибирску по адресу: <...>, где в тот же день, примерно в 21.06 минут, ФИО1 умышленно, схватившись рукой, повредила бушлат форменного обмундирования инспектора ДПС ФИО2, после чего нанесла последнему не менее одного удара рукой в область головы, от чего ФИО2 испытал физическую боль. Действиями ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде трех ссадин задней поверхности шеи справа в верхней трети, двух ссадин передней поверхности шеи в средней трети, одной ссадины тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца, одной ссадины у основания первого пальца левой кисти, одного кровоподтека передней поверхности шеи в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании также установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от 05 апреля 2016 года вопрос о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, не разрешен.

Суд находит также бесспорно установленным, что истцу действиями ФИО1 причинен моральный вред, как-то физические страдания: боль, нравственные страдания: переживания по поводу физической боли, а также того, что телесные повреждения были нанесены ему в момент исполнения им своих служебных обязанностей.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно соглашению об уплате алиментов ФИО5 выплачивает ФИО1 на содержание Кустовых А. и Я. алименты в размере 2000 руб. в месяц на каждого. Согласно справке о составе семьи членами семьи ФИО1 являются ФИО3 и Я. ФИО1 не работает, осуществляет уход за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по взысканию денежной компенсации морального вреда. Изложенное подлежит учету при определении размера данной компенсации.

В связи с вышеизложенными нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы возмещения морального вреда, с учетом физических и нравственных страданий, которые испытал истец, степени вины ответчика, ее семейного и материального положения суд находит необходимым размер денежной компенсации морального вреда определить как 9 000 руб. Данный размер суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 9 300 руб.

Решение может быть обжаловано течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова