Постановление № 1-481/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-481/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Домодедово 18 августа 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В., при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МОКА Домодедовского филиала ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> 1.6 РЕ» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, выезжая с прилегающей территории, расположенной вблизи <адрес><адрес>, на проезжую часть <адрес>, которая является главной дорогой, с целью пересечения указанной <адрес> проспект, двигаясь со скоростью не более 3 км/час, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности движения и в том, что на главной дороге отсутствуют транспортные средства, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», выехал на главную дорогу с целью проезда перекрестка в прямом направлении, не уступив при этом дорогу мотороллеру «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7, двигавшемуся по главной дороге <адрес>, со стороны <адрес>, без нарушений правил дорожного движения, и произвел с ним столкновение. Тем самым ФИО1 нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, гласящих, что: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотороллера ФИО7 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: тупой травмы правого коленного сустава, оскольчатого внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка, распространяющегося на межмыщелковое возвышение большеберцовой кости со смещением отломков, наличия крови в полости сустава, ссадин на коже верхней губы, ссадин конечностей, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их возникновения и составили комплекс повреждений, причинивших, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 «Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебное заседание потерпевшим ФИО7 было предоставлено заявление о прекращении уголовного дела, в котором выражена просьба об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за их примирением, так как причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, исследовав необходимые для принятия решения по заявленному ходатайству материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимого, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пищукова О.В.