Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-419/2020

Дело № 2-419/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу: ..., произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № **.

Согласно акту от **.**,**, составленному экспертной комиссией, установлено: в результате самостоятельного открытия крана для развоздушивания стояка отопления в кв. № ** произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 – заявление, л.дл. 30 – извещение).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила (л.д. 31, 34, 38, 41- извещения).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что **.**,** произошел залив квартиры № **, расположенной в доме по адресу: .... Согласно акту осмотра комиссии ООО «УК «Жилищник» внутренней отделке квартиры причинены следующие повреждения:

зал – потолок витанитовая затирка, по центру вокруг эл/люстры ярко-желтое пятно, с левой стороны по стыку стеновой панели и потолка сырые желтые подтеки и разводы к центру зала, в правом и левом углах желтые пятна;

спальня 1 – потолок витанитовая затирка, над оконным проемом по центру отошедши по стыку обои, в левом углу сырые ярко-желтые разводы и пятно;

спальня 2 – потолок витанитовая затирка, от центра комнаты вокруг эл/люстры с направлением в левый угол наблюдаются сырые желтые разводы и пятна, а также вздутые и отошедшие от стен обои справа от межкомнатной двери.

В качестве причины затопления комиссией указано, что **.**,** жилец квартиры № ** самостоятельно открыл кран для развоздушивания стояка отопления, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры № ** (л.д. 15).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было застраховано АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования № ** от **.**,** сроком действия с **.**,** по **.**,** (л.д. 14).

**.**,** страхователь поврежденного в результате залива имущества обратился в АО «СОГАЗ» с извещением о страховом событии.

Как следует из акта осмотра № ** от **.**,**, составленного ООО «РОСАвтоЭкс», на момент обследования в квартире № **, расположенной по адресу: ..., обнаружены следы протечек в четырех жилых комнатах квартиры, повреждены потолок (пятна светло-желтого, желто-коричневого цвета в виде разводов, отслаивание штукатурки), стены (отставание обоев), напольное покрытие (деформация ламита с вздутием и разбуханием в местах стыков). Также пострадала мебель (тумба, стол, кровать, диван угловой, люстра)(л.д. 16-17).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № **, расположенной по адресу: ..., является ЕГП, собственником вышерасположенной квартиры № ** – ответчик ФИО1 (л.д. 18, л.д. 23-24).

В соответствии с калькуляцией № ** от **.**,**, расчетом суммы страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате залива имущества составляет 55 000 рублей (л.д. 19-21, л.д. 22).

Согласно страховому акту, платежному поручению № ** от **.**,** АО «СОГАЗ» во исполнение своих обязательств по договору выплатило выгодоприобретателю 55 000 рублей, после чего к нему перешло право требования к причинителю вреда (л.д. 13).

В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возместила, доказательств отсутствия вины в причинении залива не представила.

Учитывая изложенное, установив указанные фактические обстоятельства дела, исходя из того, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в порядке суброгации.

Определяя размер и объем причиненного истцу ущерба, суд принял в качестве доказательства акта осмотра № ** от **.**,**, составленный ООО «РОСАвтоЭкс», а также калькуляцию № ** от **.**,** об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива имущества и расчет суммы страхового возмещения, согласно которым стоимость восстановительных работ составила 55 000 рублей.

Ответчик доказательств иного размера причиненного ущерба не представила, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляла.

Установив указанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 55 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей (л.д. 4).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в порядке суброгации в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, а всего 56 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.