Решение № 2-4666/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4666/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

21.08.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей долга по договору займа, 200 000 рублей неосновательного обогащения в размере, 21 000 рублей процентов, 6 410 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, основание было уточнено истцом в судебном заседании <дата изъята>, указывается, что <дата изъята> ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 300 000 рублей под 7 %, что подтверждается распиской, и обязался вернуть деньги до <дата изъята>, но в назначенный срок денежные средства ответчик деньги не вернул.

В судебном заседании иск поддержала. Ранее в судебном заседании <дата изъята> истец уточнила основание иска в отношении суммы в 200000 рублей, признав после объяснений ответчика, что дополнение в расписке, касающееся этой суммы, внесено собственноручно ею после того, как она предоставила ему в долг позднее еще 200000 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что получил от истца <дата изъята> в заем сумму в размере 100000 рублей, выплачивал проценты, упоминание в расписке о получении 200000 рублей выполнено не им, а собственноручно истцом, сумму в 200000 рублей от истца он не получал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом ответчику <дата изъята> были переданы в долг денежные средства в размере 100 000 рублей до <дата изъята>, что подтверждается распиской (л.д. 6).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая сумму денежных средств, переданных истцом ответчику, которая превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и наличие расписки, удостоверяющей передачу истцом ответчику вышеуказанной денежной суммы, суд считает, что требования закона о заключении договора займа в письменной форме в данном случае соблюдены.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По мнению суда, в представленной истцом расписке условие о выплате процентов ясно не определено, поскольку в расписке упоминается лишь размер процентов (7), но не срок, на который эти проценты подлежат начислению, что допускает неоднозначное толкование этого условия. Кроме того, в данных суду пояснениях стороны признали, что ответчик выплачивал истцу некие проценты.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика наряду с суммой основного долга в размере 100000 рублей в пользу истца и упоминаемые в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата изъята> N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

100 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

463,61

100 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

517,08

100 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

641,07

100 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

656,86

100 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

720,87

100 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

576,07

100 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

619,62

100 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

329,78

100 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 405,74

100 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 841,53

100 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 328,77

100 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

961,64

100 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 216,44

100 000

19.06.2017

21.08.2017

64

9%

365

1 578,08

Итого:

599

9,07%

14 857,16

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В подтверждение своих требований в этой части истец в качестве доказательств ссылается на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО5, которые показали, что со слов истца им известно, что она (истец) в июне 2015 года передавала ответчику сумму в 200000 рублей, однако свидетели указали, что непосредственно факт передачи истцом денег ответчику они не видели.

Суд не может принять эти показания в качестве доказательств доводов истца, поскольку показания этих свидетелей фактически воспроизводят лишь пояснения истца о том, что она предоставила ответчику сумму в 200000 рублей и не содержат указания на то, что эти свидетели сами непосредственно наблюдали факт передачи этой суммы истцом ответчику.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, 14 857 рублей 16 копеек процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ за период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также 3 497 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 28.08.2017.