Решение № 12-277/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-277/2019

Дело № 12-277/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 24 сентября 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кислинской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, неработающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС корпусе НОМЕР в АДРЕС, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 18 часов 50 минут 19 июня 2019 года ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, управляя автомобилем «Равон» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, у дома № 24А на улице Ленина в городе Екатеринбурге повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от 02 сентября 2019 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив ему штраф.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные обстоятельства правонарушения обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д.2); рапорта инспектора ДПС, из которого следует, что был установлен ФИО1, который совершил маневр поворота вправо на запрещающий сигнал светофора (л.д.11); копии постановления по делу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года о привлечении Макаровского к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (л.д.12); карточки операций с водительским удостоверением со сведениями о выдаче 01 марта 2012 года ФИО1 водительского удостоверения, действительного до 01 марта 2022 года (л.д.14).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, рапорт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Как следует из справки о привлечении ФИО1 к административной ответственности, им в течение трех лет совершено 28 правонарушений в области дорожного движения. Подобное обстоятельство свидетельствует о грубом и систематическом нарушении порядка пользования ФИО1 правом управления транспортным средством. В связи с этим судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что вид и размер наказания Макаровскому судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Ссылки Макаровского на необходимость назначения ему более мягкого наказания ввиду наличия кредитных обязательств и связанности его неофициальной работы с управлением автомобилем не могут быть приняты судом во внимание, т.к. проступок, совершенный заявителем, является умышленным и повторным, заявитель игнорировал именно те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих предложений о назначении более мягкого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья